Por Camilo Aggio, Eurico Matos y Luciana Veiga
El 7 de enero, Mark Zuckerberg, director ejecutivo de Meta, anunció que la empresa dejará de realizar verificaciones de datos de terceros en Facebook e Instagram y, en su lugar, adoptará «calificaciones de la comunidad», dejando la verificación de la exactitud de la información en manos de los propios revisores. , los usuarios. El evento tomó por sorpresa a usuarios de la plataforma, expertos y tomadores de decisiones.
La regulación de los medios digitales se ha convertido en uno de los temas más urgentes del debate público –ya sea en debates especializados en diversas áreas de investigación, o en enfrentamientos entre autoridades estatales y agentes del sistema político– cuando el tema son los desafíos que plantean los medios digitales. grandes transformaciones de la política y las interacciones sociales en la era de la comunicación digital.
Son muchas las razones enumeradas y debatidas por diferentes actores sociales y políticos por las que esta agenda ha cobrado fuerza en la opinión pública. Entre ellos, podemos destacar (a) la falta de transparencia respecto de las decisiones internas sobre el funcionamiento de los mecanismos de visibilidad de contenidos en las plataformas digitales; (b) la opacidad respecto de los montos recaudados y distribuidos por las empresas que administran plataformas que albergan diferentes cuentas y canales en las redes digitales; (c) la falta de mayor apertura de las plataformas a las labores de inspección y control por parte del Estado, ya sea para garantizar acciones sancionatorias y correctivas, o para producir igualdad en los períodos oficiales de campaña electoral; (d) y la falta de transparencia respecto de los mecanismos y decisiones que afectan el funcionamiento de los algoritmos como mecanismos de curación y sistemas de producción de visibilidad.
La cuestión de la regulación de los medios digitales genera ansiedad en la opinión pública. Si, por un lado, las personas perciben que la desinformación es o puede ser una amenaza para la sociedad, por otro, temen perder su libertad de expresión (Jhaver y Zhang, 2023; Kozyreva et al, 2023; Innes e Innes , 2023; Wihbey et al., 2020). Dicho esto, lo que vemos es que la gente está empezando a combinar estos dos factores a la hora de desarrollar su posición respecto del nivel deseable de control sobre los medios digitales. (Jhaver y Zhang, 2023)
A partir de datos de una investigación nacional con 1.722 encuestados, una investigación realizada por la FGV (Fundación Getulio Vargas) Comunicação-Rio en agosto de 2023 analizó la percepción de los brasileños sobre las políticas de regulación de contenidos en línea como herramienta de defensa de derechos. valores e instituciones democráticas. Los resultados mostraron que el 34,9% de los entrevistados dijeron estar completamente de acuerdo con la afirmación de que la defensa de los valores e instituciones democráticas justifica la regulación de los contenidos compartidos en las redes sociales y el 29,3% de los brasileños estaban completamente en desacuerdo con la afirmación. También hay un grupo de brasileños con posiciones no tan claramente definidas. El 19% de los encuestados está parcialmente de acuerdo con la regulación de los contenidos online para defender la democracia, el 11,5% ni de acuerdo ni en desacuerdo y el 5,4% dice estar parcialmente en desacuerdo.
Además de resaltar la disidencia sobre el tema, el estudio profundiza en el análisis e identifica que las percepciones sobre la regulación de los contenidos en línea están influenciadas por factores ideológicos y políticos. Por un lado, los votantes de izquierda tienden a apoyar la regulación del contenido en línea como herramienta de protección, pero también tienden a ver la desinformación como una grave amenaza a la democracia. En contraste, los votantes de derecha y centro derecha muestran una mayor resistencia a las iniciativas regulatorias, relativizando los impactos de la desinformación en los regímenes democráticos. Entre estos grupos con posiciones opuestas, las investigaciones muestran que una parte de la población, que no se identifica claramente con una ideología política, tiende a adoptar posiciones más neutrales.
Respecto a la segunda vuelta electoral de 2022, se observa que entre los entrevistados que expresaron total desacuerdo con la regulación de contenidos, el 89,52% eligió a Bolsonaro y sólo el 4,5% eligió a Lula. Por el contrario, entre quienes están totalmente de acuerdo con la regulación de contenidos, el 82,9% dijo haber votado por Lula y el 11,8% por Bolsonaro.
En términos comparativos, si la discusión sobre la precisión del diagnóstico de la polarización de las disputas políticas ordinarias puede adolecer de muchas debilidades conceptuales, no hay duda de que, si el tema es la regulación de los medios digitales, tenemos una polarización efectiva en el Sociedad brasileña.
Entonces, cuando Zuckerberg anuncia su nueva postura sobre relajar las prácticas de moderación de contenidos y critica abiertamente los esfuerzos del gobierno por responsabilizar a las plataformas por los contenidos que publican, el CEO de Meta está enviando una señal directa a la derecha estadounidense, que prioriza la libertad de expresión como un valor que prevalece sobre otros fundamentales derechos. La regulación del contenido en línea se considera ahora una amenaza a los principios fundacionales de la sociedad estadounidense. Además, el posicionamiento del representante del Meta ofrece pistas sobre una menor comprensión de los riesgos de la desinformación para la democracia.
Camilo Aggio (UFMG), Eurico Matos (FGV- Comunicación-Rio), Luciana Veiga (UNIRIO – FGV – Comunicación – Rio)
