El pasado martes 22 de septiembre ocurrió en Nueva York algo que, visto superficialmente, podría parecer una rectificación de Donald Trump: Estados Unidos, Dinamarca y Groenlandia firmaron un acuerdo de seguridad que mantiene la soberanía danesa sobre la gigantesca isla ártica, pero amplía significativamente la presencia militar estadounidense. Trump no consiguió Groenlandia; obtuvo algo diferente: un régimen de seguridad que fortalece permanentemente la posición estratégica de Estados Unidos en él.
Su política hacia Groenlandia puede leerse dentro de un guión histórico de la expansión y la seguridad estadounidenses. El 5 de diciembre de 2025, su Estrategia de Seguridad Nacional proclamó una “Corolario de Trump” a la Doctrina Monroe y propuso reafirmar la primacía estadounidense en el hemisferio occidental. Groenlandia pertenece geográficamente a otro espacio, pero su valor estratégico la sitúa en el centro de la competencia por el Ártico.
Desde los primeros años de la República aparecen ideas de expansión territorial, seguridad hemisférica y control de espacios estratégicos. La política estadounidense del siglo XIX combinó expansión territorial, comercio, oposición a la influencia europea y posteriores intervenciones en América Latina y el Caribe. La investigación histórica de Oxford identifica como antecedentes el principio de No Transferencia de 1811, la Doctrina Monroe de 1823 y el Destino Manifiesto de 1845.
En el siglo XIX aparecen también antecedentes muy específicos sobre varios temas: Canadá, Cuba, Panamá y el canal, el Caribe y Centroamérica, así como la expansión continental. Había sectores con una clara posición antiinmigrante, e incluso se formó un partido que perseguía a los extranjeros: El No saber nadaOficialmente Partido Americano, surgió a finales de la década de 1840 y adquirió gran fuerza durante la década de 1850. Eran nativistas y anticatólicos.
Así, el acuerdo del martes modifica y complementa el tratado de defensa de 1951. Permite a Estados Unidos modernizar y ampliar la base de Pituffik -la antigua Thule- y establecer nuevas áreas de defensa en Narsarsuaq y Mestersvig, además de abrir la posibilidad de nuevas instalaciones militares. Amplia también. derechos de acceso aéreo, marítimo y terrestre de Estados Unidos y establece mecanismos para impedir que potencias no pertenecientes a la OTAN, particularmente aquellas consideradas adversarias, establezcan una presencia militar o ejerzan control sobre sectores estratégicos de Groenlandia. Y hay un elemento de particular importancia: el acuerdo no tiene fecha de vencimiento.
Pero para entender lo que pasó no basta con mirar a Trump. La aspiración estadounidense por Groenlandia no nació con él. Después de la compra de Alaska en 1876, el Secretario de Estado William H. Seward, durante la presidencia de Andres Johnsonpromovió estudios sobre Groenlandia y sus recursos naturales y estratégicos. Ese intento no se convirtió en una compra, pero revela que, ya en la segunda mitad del siglo XIX, Washington contemplaba el Ártico como un espacio susceptible de incorporarse a la expansión del poder estadounidense.
Y la relación con Dinamarca es aún más reveladora. En 1867 se negoció la adquisición estadounidense de las islas danesas de Santo Tomás y San Juan; El tratado fue firmado durante la administración de Andrew Johnson, pero el Senado estadounidense acabó rechazándolo durante la presidencia de Ulysses S. Grant. Medio siglo después, en 1917, Estados Unidos finalmente adquirió las entonces llamadas Indias Occidentales Danesas, hoy Islas Vírgenes Estadounidenses.
Por esta razón, el episodio de Groenlandia no debe verse exclusivamente como un suceso de Donald Trump. Es parte de una historia mucho más larga: la expansión territorial estadounidense. El interés estratégico en el Caribe y el Ártico, el control de las rutas marítimas y la búsqueda de posiciones que permitan a Washington proyectar su poder sobre el hemisferio y más allá de él.
Lo verdaderamente nuevo no es, tal vez, que Trump mire hacia Groenlandia. Lo nuevo es lo que hace en un mundo radicalmente diferente al que conocieron Johnson, Grant o Seward: un mundo en el que Estados Unidos ya no tiene la misma posición unipolar de la posguerra fría y en el que China y Rusia se disputan espacios estratégicos, particularmente en el Ártico.
