A principios de abril, un joven texano identificado como Daniel Moreno-Gama lanzó un cóctel molotov contra la casa de Sam Altman en San Francisco, antes de ser detenido frente a la sede de AbiertoAIque amenazó con prenderle fuego. Dos días después, dos individuos dispararon desde el exterior de la residencia del magnate tecnológico, sin que se estableciera una conexión clara con el primer ataque. Pero esta secuencia reveló brutalmente un fenómeno social: el “techclash” (choque con la tecnología) dirigido contra la IA, término que designa la reacción violenta contra el sector tecnológico y, en este caso concreto, contra el de la inteligencia artificial.
En un manifiesto que se le atribuye, el autor del artefacto incendiario dirigido contra Altman abogó por “la lucha contra la IA”, cuyo desarrollo pone a la especie humana en riesgo de “inminente extinción”. Este texto incluía también una lista de nombres y direcciones que supuestamente pertenecían a diversos dirigentes e inversores del sector. También instó al director ejecutivo de OpenAI a “redimirse” si sobrevivía al ataque. Una radicalización que su historia digital confirmó bastante rápidamente.
En una entrada insólita en su blog personal poco después del incidente, Sam Altman optó por la calma y pidió una “disminución de la retórica y los métodos”, en aparente alusión a las críticas contra la industria de la inteligencia artificial, que está causando gran preocupación.
El CEO y su empresa -líder en IA generativa para el público en general con ChatGPT- se han convertido en el blanco de quienes protestan contra esta tecnología, a menudo percibida como una amenaza potencial para la sociedad, el empleo y el medio ambiente. Porque, aunque estos actos sean aislados, reflejan un malestar más profundo.
Ecosistema digital
Como han señalado varios medios de comunicación estadounidenses, el ataque de Daniel Moreno-Gama ha recibido claras señales de apoyo en línea. La revista Rolling Stone, que se pregunta si el “techlash” no ha alcanzado su punto máximo, recoge algunos mensajes de los internautas: “Intentar detener el apocalipsis de la IA es un acto heroico, no un crimen”, escribe un usuario en X. “Los criminales son los directores ejecutivos de la IA que quieren matar a la humanidad y sustituirla por robots”, añade otro. El periodista especializado Brian Merchant hace una observación similar, compartiendo conversaciones en Reddit donde los usuarios aplauden y se divierten con el intento de asesinato.
También en TikTok, muchos minimizaron el acto, lo justificaron o atribuyeron la responsabilidad a los empresarios de la IA y su discurso, considerado alarmista y descarado. Esto recuerda la reacción al asesinato del año pasado del director ejecutivo de UnitedHealthCare, Brian Thompson, que provocó una oleada de apoyo en línea al presunto asesino, Luigi Mangione. Sospechoso de ser el autor del tiroteo, fue elevado por un número nada despreciable de jóvenes estadounidenses a la categoría de antihéroe popular que denunciaba los excesos del capitalismo. Daniel Moreno-Gama afirmó serlo, mencionando en foros su deseo de “dar un golpe al estilo Luigi contra ciertos jefes del sector tecnológico”.
Esto es lo que lleva a Mauro Lubrano, profesor de la Universidad de Bath y autor de un libro sobre el extremismo antitecnológico, a afirmar en una entrevista con la AFP que no se trata de un «lobo solitario», ya que los sospechosos de estos ataques -aunque no tengan vínculos demostrados y no pretendan formar parte de una organización- «forman parte de un ecosistema digital común». Un campo impulsado por escritos como el libro Si alguien lo construye, todos mueren: por qué la IA sobrehumana nos mataría a todos, de los investigadores Eliezer Yudkowsky y Nate Soares. Los autores piden una conciencia generalizada sobre los peligros que el desarrollo de la IA (y más específicamente el de la superinteligencia) plantea para la humanidad.
El investigador británico establece un paralelo con los actos de vandalismo contra vehículos y concesionarios Tesla en 2025, cometidos de forma espontánea en América del Norte y Europa en un contexto de radicalización de Elon Musk. Porque el “techclash” también se manifiesta a través de actos de sabotaje.
En Francia, se colocaron dispositivos incendiarios en la maquinaria de construcción de un campus de IA adyacente al centro de datos Equinix en Vélizy-Meudon (en las afueras de París), con una afirmación en un blog anarquista “explícitamente antimilitarista y anti-IA”, recuerda el sitio L’ADN. En Alemania, el colectivo Vulkangruppe se atribuyó un ataque a los cables que alimentan la central eléctrica de Lichterfelde en Berlín, en nombre de la lucha contra las “insaciables necesidades energéticas de la IA”.
Pero quienes cristalizan muchas de las tensiones en torno a la IA son, sin duda, los centros de datos. El ejemplo más violento es la ráfaga de 13 tiros contra la puerta de Ron Gibson, un representante local de Indianápolis que apoya un proyecto para construir una de estas estructuras. Debajo de su felpudo se encontró un cartel con el mensaje “NO HAY CENTROS DE DATOS”. Pero el enfado va más allá. Entre abril y junio de 2025, veinte proyectos por valor de 98 mil millones de dólares fueron bloqueados o retrasados en Estados Unidos debido a la oposición ciudadana. Una coalición de 230 ONG ambientalistas está pidiendo una moratoria nacional sobre nuevos centros de datos en Estados Unidos, y el estado de Maine ya aprobó una prohibición temporal de nuevas construcciones.
En Virginia, Time describe reuniones en las que residentes rurales, representantes electos de ambos partidos y activistas denuncian la presión sobre el agua, la electricidad y la tierra causada por los proyectos de centros de datos. Mientras tanto, figuras federales de izquierda como Bernie Sanders y Alexandria Ocasio-Cortez también están abordando el tema. Para la socióloga Alondra Nelson, exdirectora de la Oficina de Política Científica y Tecnológica de la administración Biden, entrevistada por Rolling Stone, este es un indicador claro: “Los centros de datos son la manifestación física de la infraestructura de IA, y se han convertido en un punto de tensión precisamente porque son tangibles”.
Desconfianza y preocupaciones
Más allá de las simples críticas, varias profesiones han emprendido acciones colectivas contra el uso de la IA. Los sindicatos de escritores y actores de Hollywood organizaron importantes huelgas en 2023 para obtener protecciones y garantías. Artistas visuales, ilustradores y diseñadores gráficos han presentado demandas contra empresas del sector por violación de los derechos de autor y no dudan en colocar imágenes anti-IA en sus obras. Dobladores y actores de videojuegos iniciaron una huelga en 2024 para protestar contra el uso de su voz sin consentimiento, una cuestión que también está movilizando a la industria musical, donde se han lanzado numerosas peticiones. Académicos y traductores denuncian periódicamente los peligros del uso masivo de estas herramientas en sus profesiones.
Una desconfianza compartida por gran parte de la población, según algunas encuestas. El informe AI Index 2026 de Stanford señala que el 64% de los adultos estadounidenses cree que la IA destruirá puestos de trabajo, el 52% se siente incómodo con los servicios que la utilizan y el 79% quiere, como mínimo, una transparencia explícita.
Según una encuesta de NBC, sólo el 26% de los estadounidenses tiene una buena opinión sobre la IA, mientras que casi la mitad tiene una opinión negativa. La hostilidad es particularmente fuerte entre los 18 y los 34 años. Los grupos más hostiles son los que corren mayor riesgo de ver deteriorarse sus perspectivas profesionales, mientras que los hombres mayores y las clases acomodadas son ligeramente más favorables.
Los expertos enumeran múltiples motivos que explican esta angustia y resentimiento entre la población. Temor a una sustitución masiva de puestos de trabajo, a la ampliación de los centros de datos que agotan los recursos locales y provocan daños medioambientales, a la preocupación por el uso no regulado de los chatbots entre jóvenes con problemas de salud mental, a los usos militares de esta tecnología y a los riesgos de una caída de la bolsa… O también las cuestiones de propiedad intelectual o el debilitamiento de las instituciones, con actores de IA apropiándose de recursos culturales, sociales y digitales para luego monetizarlos sin compensación. Por no hablar del considerable enriquecimiento de una élite en un clima económico tenso y de la concentración del poder en unas pocas grandes empresas.
Interesante paradoja: esta desconfianza es alimentada por los propios arquitectos de la IA, que hacen declaraciones alarmistas que no contribuyen a tranquilizar a la población. Sam Altman ha mencionado los riesgos de “extinción” para la humanidad. Regularmente multiplica las advertencias, temiendo que la IA “causará graves daños al mundo” para la democracia y el mercado laboral. En 2023 firmó, junto con otras figuras destacadas del mundo de la tecnología, líderes empresariales y expertos, un artículo colectivo sobre los peligros relacionados con el desarrollo de la inteligencia artificial. En marzo de ese mismo año, Elon Musk y cientos de expertos habían pedido una «pausa» en las investigaciones en el sector. Sin embargo, ocho meses después, el multimillonario lanza su propio y controvertido chatbot, Grok.
una vieja historia
Esta tendencia también forma parte de una larga historia de rechazo a las revoluciones tecnológicas, que hoy se agrupa bajo el término «techclash». La palabra, que se hizo popular a finales de la década de 2010 hasta el punto de figurar en la lista finalista de «palabras del año» del Oxford English Dictionary, ya designaba una «reacción» contra el auge de las grandes plataformas de Silicon Valley, en un contexto marcado por el escándalo de Cambridge Analytica, la crisis de privacidad y la polarización de las redes sociales. Pero en aquel momento, este «choque tecnológico» se limitaba sobre todo al ámbito cultural y mediático: ira contra Facebook, denuncia de la «toxicidad» de las redes, debates sobre la adicción a los smartphones.
El miedo a los cambios tecnológicos es, de hecho, un tema recurrente desde la revolución industrial. En el siglo XIX, en el Reino Unido, los trabajadores textiles comenzaron a destruir telares automatizados para denunciar la amenaza que representaban para sus puestos de trabajo. Los luditas, esos «destructores de máquinas», son a menudo retratados como enemigos del progreso, cuando en realidad no se oponían a la tecnología en sí, sino al hecho de que amenazaba directamente sus medios de vida, mientras que las ganancias de productividad iban principalmente a parar a los propietarios de las fábricas. Desde entonces, los «neoluditas» han tomado el poder.
La lógica es la misma hoy: si los beneficios de la IA parecen reservados a un puñado de gigantes e inversores, mientras que los costes recaen sobre la mayoría, el «techlcash» tiene todos los motivos para hacerse un hueco. El contexto económico y geopolítico global no ayuda, sobre todo porque la historia muestra que estos momentos de resistencia suelen coincidir con períodos de tensión económica y política: la Gran Depresión, las recesiones, las crisis de legitimidad de las instituciones. «La ansiedad relacionada con las nuevas tecnologías no es nueva, aunque en este caso parece más extrema», resume la investigadora Nirit Weiss-Blatt, especialista en controversias en torno a la tecnología, entrevistada por la AFP.
La pregunta que se plantean ahora las empresas y las autoridades públicas ya no es si este «choque tecnológico» existe, sino si están dispuestos a abordar sus causas en lugar de limitarse a abordar sus manifestaciones violentas.
