Todo pensador afirma Nietzschese enfrenta al dilema hermenéutico de que o sus ideas serán interpretadas incorrectamente por quienes creen haberlas comprendido, o, peor aún, no serán comprendidas, hasta el punto de que hay que ignorar al pensador. Esto es lo que ha ocurrido con las tesis de Francisco Fukuyamainicialmente expuesto en un ensayo innovador publicado en 1989 y ampliado tres años más tarde en su bestseller El fin de la historia y el último hombre.
La opinión más extendida y distorsionada sobre Fukuyama es que propone el triunfo definitivo de la democracia liberal occidental y el fin de las guerras y, en consecuencia, de la historia, lo que sería completamente negado, una vez pasada la euforia de la globalización y la desaparición del «socialismo realmente existente», debido a la continuación de los conflictos bélicos, el auge del nacionalismo, el terrorismo y el neoimperialismo, y el estancamiento de las economías capitalistas desde la crisis de 2008.
Pero Fukuyama no afirmó que los acontecimientos históricos dejarían de ocurrir. Sólo postuló que el capitalismo democrático liberal, con todas sus imperfecciones, era el mejor régimen político que podíamos lograr, por lo que la Historia -en mayúsculas y con el significado que Hegel la interpreta Kojève– se acabó.
En verdad, el pensamiento de Fukuyama ha resultado ser sorprendentemente clarividente. Como afirma el propio autor en sus memorias tituladas En el reino del último hombrepublicado recientemente, citando el párrafo final de su ensayo de 1989:
«El fin de la Historia será un momento muy triste. La lucha por el reconocimiento, la voluntad de arriesgar la vida por un objetivo puramente abstracto, la lucha ideológica global que suscitó audacia, valentía, imaginación e idealismo, serán reemplazadas por el cálculo económico, la resolución interminable de problemas técnicos, las preocupaciones ambientales y la satisfacción de sofisticadas demandas de los consumidores». Para Fukuyama, «quizás esta misma perspectiva de siglos de aburrimiento al final de la historia sirva para poner la historia en movimiento nuevamente».
Y es que, como bien se mantiene en El fin de la historiacuando «el mundo se haya ‘llenado’, por así decirlo, de democracias liberales, de tal manera que ya no queden tiranías u opresiones dignas de ese nombre contra las cuales luchar», es decir, cuando «los hombres no puedan luchar por una causa justa porque triunfó en una generación anterior», lo que podría suceder es que «entonces lucharán contra esa misma causa justa. Lucharán por el mero hecho de luchar. Lucharán, en otras palabras, por un cierto aburrimiento, porque no pueden conciben la vida en un mundo sin lucha, y si la mayor parte del mundo en el que viven se caracteriza por una democracia liberal pacífica y próspera, entonces lucharán contra esa paz y esa prosperidad, y contra la democracia misma.
Esto es precisamente lo que empezamos a ver en estos interesantes tiempos que vivimos: las injusticias sociales no han desaparecido pero pocos luchan por eliminarlas o por el reconocimiento de derechos, sino que los últimos hombres, profundamente aburridos, resentidos, megalotímicos y enojados, emprenden con entusiasmo, alentados por líderes populistas, una «guerra nihilista contra la democracia liberal», porque simplemente siempre habrá hombres – como explicó Alfred a Bruce Wayne (Batman), refiriéndose al Joker – «que sólo quieren ver arder el mundo».
