Afortunadamente, el Consejo Nacional de la Judicatura (CNM), bajo el liderazgo del presidente Luis Abinaderha terminado de formar un Corte Suprema de Justicia (SCJ) constituida por una magnífica cohorte de jueces de la carrera judicial, incrementando el número de juezas e integrando a un juez procedente del ejercicio profesional del derecho fuera de la carrera judicial, por lo que debemos felicitar al CNM, al tiempo que felicitamos y deseamos el mayor de los éxitos a los excelentes jueces confirmados y nuevos, con condiciones más que suficientes para un perfecto desempeño en sus magistraturas.
Si bien muchos postulamos que lo mejor para el Poder Judicial era continuar con la tradición de designar a un juez fuera de carrera como presidente de la SCJ, para contrarrestar la endogamia propia de una justicia burocrática mirándose siempre el ombligo, por lo que apoyamos con entusiasmo la candidatura de Fernando Langa, la elección de justiniano monteroun juez de carrera experimentado y acreditado, envía la señal que el presidente Abinader quería de un juez de carrera, para fortalecer su independencia.
Hay quienes maliciosa y tergiversadamente han querido insinuar que el presidente Abinader fue presionado para no nombrar a Langa, pero creo que es su firme convicción que lo mejor para la SCJ y el Poder Judicial es tener un presidente de carrera. En este sentido, no puede decirse que el presidente del CNM se opusiera a designar a un juez vinculado personal, político o profesionalmente a él, toda vez que él mismo impulsó el nombramiento de jueces de las Altas Cortes que, no obstante sus vínculos político-partidistas, profesionales o personales, se entendían que reunían las condiciones morales y técnicas para sus cargos, todos los cuales hasta el momento han desempeñado plena y exitosamente sus funciones jurisdiccionales, impactando positivamente en la evolución jurisprudencial y la protección de los derechos fundamentales.
Hay que aplaudir eso Participación ciudadanaque viene insistiendo desde hace décadas en la necesidad de enmarcar legalmente la evaluación y designación de los jueces supremos, esta vez ha admitido, al menos implícitamente, que este proceso es eminentemente político, que no puede reducirse a las matemáticas de una decisión eminentemente política y discrecional como siempre hemos postulado.
Lamentamos que nuestro sistema de formación de las Altas Cortes no obligue a los poderes políticos a transparentar sus propuestas de candidatos dentro del CNM y que se demonice a aquellas personalidades y abogados que públicamente proponen y apoyan candidatos, contrario a lo que es propio de las mejores familias constitucionales, como es el caso de Estados Unidos, y como ha sido costumbre en el país desde el nombramiento de Jorge Subero Isa como presidente de la SCJ.
el presidente americano Dwight D. Eisenhower una vez dijo, refiriéndose a los nombramientos de los magníficos jueces supremos Earl Warren y William J. Brennan Jr., quienes resultaron ser más progresistas y liberales de lo que esperaba, que había cometido “dos errores, y ambos están en la Corte Suprema”. Afortunadamente, este no es el caso del presidente Abinader, quien precisamente ha querido dejar su huella en la formación de un Poder Judicial independiente y quien, como buen estadista, sabe que el mejor juez es aquel que ejerce su derecho a ser ingrato con quienes lo designan.
