Por Gustavo Glodes Blum
Como en 2022, después de la invasión rusa de Ucrania, el reciente conflicto entre Israel e Irán ha puesto una vez más la guerra en el debate público. El uso de la fuerza por parte del gobierno israelí, dirigido por Benjamín Netanyahu, considerado, en sí mismo, una medida extrema en varios círculos decisivos en todo el mundo. La aleatoriedad de los objetivos elegidos para el lanzamiento de misiles y drones demostró, como en Gaza, la opción no solo de debilitar la capacidad de Irán para responder, sino también a su propio régimen político.
Las conexiones de Netanyahu con los Estados Unidos, así como sus vínculos con las élites políticas y religiosas regionales, dejaron en claro que su objetivo final no era simplemente poner fin al programa nuclear iraní. En realidad, tenía la intención de usar la fuerza y la devastación para crear una nueva realidad geopolítica en el Medio Oriente. Durante la última década, los jefes de estado y el gobierno han adoptado posiciones similares, cada vez más inflexibles en sus políticas externas. Con esto, eligen obstaculizar la resolución diplomática de los conflictos y generar subidas de violencia cada vez más devastadoras. La justificación de Netanyahu para combatir una guerra preventiva contra Irán es la última, y quizás la última, en la que el momento ha cruzado la línea entre la diplomacia y la guerra.
Al arrastrar a Donald Trump a la guerra que inició, Netanyahu deja en claro que su intención era desestabilizar el régimen iraní y forzar un cambio de gobierno y sistema político en el país de los ayatolás. Desde 2023, se han registrado conversaciones entre el gobierno israelí y el heredero del último monarca iraní, así como con los jeques palestinos que buscan suplantar la autoridad palestina a cambio del apoyo político israelí. Si bien la guerra que Trump llamó la «guerra de doce días» no significaba la victoria para ninguna de las partes, tenía el poder de cambiar los estándares importantes en la ejecución de prácticas de política exterior en todo el mundo. Es posible que varios países vean sus élites que buscan acercarse a los poderes globales para tratar de recuperar el poder.
América Latina no es ajena a este proceso. El intento de golpe de estado de 2019 en Bolivia por Jeanine Áñez recibió el apoyo explícito del gobierno argentino de Mauricio Macri. Mientras tanto, Juan Guaidó fue reconocido como el gobernante legítimo de Venezuela entre 2019 y 2022 por los países occidentales, a pesar de haber proclamado presidente. Los opositores al gobierno, de varias ideologías, han utilizado esta posición para justificar las posiciones radicales a favor del derrocamiento de los gobiernos o el fraude electoral, incluso cuando no son perseguidos en sus propios países o enfrentan procedimientos judiciales por delitos cometidos.
Este es el principal riesgo que plantea el reciente conflicto internacional en el Medio Oriente. Al vincular un tema de seguridad nacional con la eliminación de todo un régimen político en otro país, a cientos de kilómetros de su territorio, Netanyahu ha utilizado la guerra como un instrumento legítimo de la política exterior. Esto siente un precedente para el uso de la fuerza por parte de cualquier país que simplemente busca derrocar al gobierno de otro, no por razones democráticas o por violaciones de los derechos humanos, sino para afirmar su voluntad y fuerza. En un escenario de la creciente aplicación de las políticas de «presión máxima» que los Estados Unidos, especialmente, esta es una posibilidad que no puede pasar desapercibida por los gobiernos latinoamericanos.
Uno de los acuerdos que trajo estabilidad después de la Segunda Guerra Mundial fue el «pacto de guerra negativo». La creación de un conjunto de organizaciones internacionales, incluida la ONU, fue vista por potencias mundiales que no necesariamente se aliaban como una forma de evitar la guerra. Aunque no condujeron a un mundo de mayor cooperación, estas instituciones y acuerdos podrían al menos evitar que los conflictos internacionales se resuelvan solo por la fuerza. Se produjeron varios conflictos entre el comienzo de la Guerra Fría y el final del 2010, pero el uso de la fuerza debería estar justificado por algún beneficio colectivo, ya sea para la comunidad internacional o para las poblaciones oprimidas y las víctimas de los ataques de sus propios gobiernos.
Lo que presenciamos ahora es arriesgado para todas las poblaciones del mundo. Poco a poco, en las últimas décadas, varios países han abandonado esta justificación para el uso de la violencia. Incluso en intervenciones como las de Ucrania y Libia, por ejemplo, Rusia y Estados Unidos intentaron presentar el uso de la fuerza como un elemento necesario para el bien común. Al usar la fuerza y el ataque sin restricciones infraestructura y población civil, que el gobierno de Netanyahu ahora está sentado en el escenario internacional es un precedente para el regreso de la guerra total. La devastación, no la derrota política o militar se convierte en el horizonte, así como la guerra civil que marcó tanto a América Latina a lo largo de sus procesos políticos en los siglos XIX y XX.
El ex secretario de la ONU de la ONU, Dag Hammarskjöld, dijo que la institución no estaba destinada a llevarnos al paraíso, sino a salvarnos del infierno. La rehabilitación de la guerra total como un instrumento de política exterior podría llevarnos precisamente en el camino opuestos a su intención. En este contexto, América Latina podría dejar de ser una simple competencia por los favores entre dos poderes y convertirse en el escenario de intentos cada vez más enérgicos de intervenir en sus asuntos internos. Trump, con sus «aranceles recíprocos», ya ha dejado en claro el camino que pretende tomar. En aras de nuestra autonomía y democracia, el resultado de tantas luchas y disputas, los gobiernos latinoamericanos no deberían alinearse no en torno a la devastación, sino en la defensa de la cooperación.
Gustavo Glodes Blum yS Doctor en Geografía de Unicamp y Analista Geopolítica. Actualmente es investigador postdoctoral en Unicamp, con especialización en geopolítica y seguridad internacional.
