Javier Sagredo/Latinoamérica21
La reciente publicación de la nueva estrategia antidrogas de Estados Unidos y la actualización de la Estrategia y Plan de Acción contra el Tráfico de Drogas de la Unión Europea Representan mucho más que una simple actualización de políticas. Señalan el regreso de una vieja mentalidad que muchos creían extinta: la idea de que las drogas son fundamentalmente un problema de guerra, que debe abordarse principalmente mediante la represión, la interdicción, la vigilancia y el fortalecimiento de las medidas de seguridad.
El idioma difiere en ambos lados del Atlántico. Washington habla abiertamente sobre «guerra», «ataque químico» y «caza de cárteles», al tiempo que se vuelve a vincular la política antidrogas con la lógica antiterrorista al clasificar a los cárteles como “organizaciones terroristas extranjeras” y al fentanilo como “arma de destrucción masiva”. La Comisión Europea utiliza términos más suaves como “seguridad”, “resiliencia” y “protección de las cadenas de suministro”, pero también está ampliando rápidamente los sistemas de vigilancia, las herramientas de predicción policial, los mecanismos de intercambio de inteligencia y las capacidades de monitoreo digital. Más allá de los diferentes enfoques, ambas estrategias apuntan en la misma dirección: la política antidrogas vuelve a plantearse como una cuestión de seguridad centrada en el control de fronteras, los sistemas de inteligencia y la presión sobre terceros países.
Este cambio se produce en un momento particularmente delicado para América Latina y el Caribe. El nuevo Informe del PNUD sobre Democracia y Desarrollo en América Latina y el Caribe 2026 advierte que las democracias de la región enfrentan una presión creciente por parte del crimen organizado, la inseguridad, la desigualdad, la polarización política y la debilidad institucional. El informe identifica correctamente que el crimen organizado ya no es simplemente un problema criminal; En muchos países se ha convertido en un problema de gobernanza capaz de influir en la política, controlar las instituciones, distorsionar los procesos democráticos y erosionar la confianza pública.
Sin embargo, hay una contradicción en el centro de este debate. Los gobiernos occidentales reconocen cada vez más al crimen organizado como una grave amenaza a la democracia, al tiempo que refuerzan muchas de las políticas prohibicionistas que contribuyeron al surgimiento de las economías criminales. Durante décadas, la prohibición transformó ciertos mercados en negocios ilegales extraordinariamente lucrativos. La delincuencia organizada se expandió no sólo debido a la corrupción o la debilidad de los Estados, sino también porque los sistemas mundiales de fiscalización de drogas crearon enormes economías clandestinas que operaban al margen de la ley. Y, sin embargo, este debate sigue prácticamente ausente de las nuevas estrategias de Estados Unidos y la Unión Europea.
En cambio, ambos documentos presentan el crimen organizado casi como una amenaza externa que ataca a las sociedades democráticas desde fuera. Estados Unidos culpa directamente a los países extranjeros por no haber logrado detener el «envenenamiento» de los estadounidenses, mientras que América Latina vuelve a aparecer principalmente como un territorio asociado al tráfico, la producción y la inestabilidad. Europa utiliza un lenguaje menos agresivo, pero reproduce muchas de las mismas dinámicas al dirigir cada vez más la cooperación con América Latina, África y Asia hacia la interdicción, el intercambio de inteligencia y el control logístico.
Las connotaciones coloniales son difíciles de ignorar. La cooperación internacional corre el riesgo de centrarse menos en el desarrollo compartido y más en proteger los intereses de seguridad del Norte subcontratando la aplicación de la ley, a menudo sin prestar atención a los costos sociales, las consecuencias democráticas o el impacto sobre los derechos humanos en los países más afectados. Durante décadas, algunas de las comunidades más pobres de América Latina han pagado el precio más alto por la guerra global contra las drogas: violencia, militarización, corrupción, prisiones superpobladas, territorios fragmentados y democracias debilitadas. Sin embargo, gran parte de la respuesta del Norte Global sigue centrándose principalmente en la contención, en lugar de cuestionar si la prohibición en sí misma puede ser parte del problema.
Una de las conclusiones más importantes del nuevo informe del PNUD es que muchas democracias de la región están atrapadas en “equilibrios de bajo rendimiento”, situaciones en las que la violencia, la desigualdad, las instituciones frágiles y la débil presencia del Estado se refuerzan constantemente entre sí. Las economías criminales prosperan precisamente donde los Estados no logran brindar seguridad, oportunidades, infraestructura y legitimidad.
Esto plantea una pregunta incómoda pero inevitable: si el crimen organizado obtiene gran parte de su poder del control de mercados prohibidos, ¿es realmente posible debilitar a estas organizaciones en el largo plazo sin debatir formas alternativas de regulación?
Uno de los aspectos más valientes de otro informe reciente del PNUD, Dimensiones del desarrollo de políticas de drogas (2025), fue precisamente su voluntad de ir más allá de los límites tradicionales de los debates internacionales sobre políticas de drogas y reconocer abiertamente que los enfoques punitivos a menudo han sido ineficaces o incluso contraproducentes para el desarrollo, la gobernanza, la salud pública, los derechos humanos y la sostenibilidad ambiental. El informe no se limitó a criticar la prohibición. También exploró la idea de una «transición justa» de economías ilícitas a economías reguladas, argumentando que las comunidades históricamente dependientes de los mercados ilegales de drogas no deberían ser simplemente abandonadas durante los procesos de reforma. Su énfasis en los medios de vida sostenibles, la justicia social, la regulación basada en la equidad, la reducción de daños, los derechos indígenas y la integración de los productores marginados en los mercados legales representó una de las posiciones más progresistas jamás adoptadas dentro del sistema de las Naciones Unidas en materia de políticas de drogas.
Precisamente por eso sorprende que el informe del PNUD de 2026 sobre democracia y desarrollo ignore esta dimensión transformadora. La posibilidad de que el fortalecimiento democrático en América Latina requiera también transiciones justas entre economías ilícitas y lícitas, capaces de reducir la violencia, debilitar el crimen organizado, ampliar los derechos y crear nuevas formas de desarrollo inclusivo, merecía un lugar mucho más central en el debate.
Mientras tanto, el ciclo se repite: más vigilancia, más interceptación, más sistemas de inteligencia y más presión sobre los países productores y de tránsito. Sin embargo, los mercados ilegales continúan adaptándose a una velocidad asombrosa. Las rutas cambian, surgen nuevos actores, la producción se traslada a otros lugares y las drogas sintéticas evolucionan más rápido de lo que los sistemas de control pueden reaccionar. Irónicamente, tanto la estrategia de Estados Unidos como la de la UE reconocen abiertamente esta adaptabilidad, al tiempo que insisten en el mismo enfoque centrado en la represión.
La estrategia estadounidense incluye una extraña adición sobre la “importancia de la fe”, donde el documento sostiene que “agregar a Dios a la ecuación aporta un poder especial” para abordar la adicción. Después de décadas de fracaso en la erradicación de las drogas mediante el castigo y la militarización, el discurso está comenzando a virar hacia narrativas de redención moral, sustituyendo una dependencia por otra y reemplazando enfoques basados en evidencia y derechos humanos con visiones moralizantes de la salvación divina. Una narrativa que una creciente (y políticamente influyente) comunidad religiosa conservadora en la región estaría peligrosamente dispuesta a adoptar y contribuir a su expansión, en un escenario de tratamiento de adicciones ya dominado por organizaciones religiosas.
Los riesgos democráticos de este giro hacia la seguridad son cada vez más evidentes. Por lo tanto, el verdadero desafío no reside simplemente en cómo contener a las organizaciones criminales, sino en cómo construir democracias capaces de gobernar economías complejas y sociedades profundamente desiguales sin quedar atrapados entre la violencia criminal, las tentaciones autoritarias y la inercia prohibicionista.
La política de drogas ya no puede tratarse simplemente como una cuestión técnica o de seguridad pública. Se ha convertido en una cuestión central sobre la democracia y el desarrollo sostenible. La innovación y la reforma social son esenciales para superar la falsa dicotomía entre prohibición y caos, y para construir futuros más humanos, democráticos y eficaces.
Javier Sagredo es fundador y director de D2 INNO-LAB, el Laboratorio Global para la Innovación en Políticas y Desarrollo de Drogas. Investigador asociado del Centro de Investigación de Gobernanza Global (CIGG) de la Universidad de Salamanca (España). Fue director del programa de cooperación en política de drogas UE-América Latina y el Caribe (COPOLAD III).
