Él Consejo Nacional de la Judicatura (CNM) ha sido finalmente convocado para el próximo 2 de noviembre, despejando temporalmente la incertidumbre generada tras el aplazamiento de la deliberación de quién liderará y completará la inscripción del Corte Suprema de Justicia (SCJ)Inicialmente programado para ser anunciado el 23 de octubre.
El anuncio se produce en medio de un ambiente lleno de secretismo, diferentes versiones sobre los verdaderos motivos del estancamiento y un intenso debate en el sector político y judicial sobre el perfil que debe asumir la presidencia del alto tribunal.
En los círculos jurídicos y de opinión pública ha cobrado fuerza la versión de que el verdadero motivo del aplazamiento radica en una supuesta División interna sobre el perfil del próximo presidente del alto tribunaly no por motivos de agenda, como se informó.
Si bien los gremios empresariales y sectores empresariales no han manifestado públicamente su apoyo a algún candidato en particular, en círculos políticos se dice que el estancamiento responde a supuestas presiones ocultas e intereses encontrados sobre si la presidencia del alto tribunal debe recaer en una figura externa (como un asesor o profesional del sector privado).
En el lado opuesto están quienes advierten que poner la presidencia de la SCJ en manos de una figura «extranjero» a la carrera en este momento histórico afectaría el ranking, desincentivaría el mérito de los jueces y mantendría el empate político al frente de la Judicial.
Resistencia racial: reclamos y advertencias
El ex juez del Tribunal Constitucional habló sobre este insólito activismo y la distorsión del proceso Jottin Cury Davidquien dijo que espera que la selección de los nuevos jueces se base en el mérito y no en la política.
“Ha habido mucha indecisión, muchos rumores, una campaña de rumores, incluso hemos visto apoyo público que nunca se había visto en mi carrera como profesional, lo cual no es típico en este tipo de casos, porque no se supone que sean cargos políticos, se accede a ellos por mérito, no por apoyo”, dijo.
Agregó que dentro de toda la distorsión en esta nueva selección de jueces incluso se ha visto que algunas organizaciones han buscado que se convoque nuevamente al CNM para ampliar la opción de nuevos magistrados.
«Entonces creo que el Consejo tiene que poner fin a esta situación a más tardar esta semana, porque el retraso sólo sirve para generar dudas y mucha incertidumbre; ha habido mucha indecisión, una campaña de rumores. Esperamos que estos factores no sean los predominantes para que sea una buena elección, porque la verdad es que no se justifica tanta improvisación en un tema tan importante. Si algo espera toda la clase judicial del país es que se haga una buena selección de jueces, porque Sabemos que sin un Poder Judicial sano, la democracia simplemente no puede funcionar, no funciona”, afirmó.
Elecciones en el “limbo”
El coordinador nacional de Participación Ciudadana, Francisco (Pancho) ÁlvarezCriticó la suspensión del calendario formal sin fecha, dejando el proceso de selección de jueces del alto tribunal en un “limbo propicio a la especulación”. Instó a la nueva convocatoria del CNM, afirmando que no hacerlo está generando mucha incertidumbre y especulaciones sobre por qué los nuevos jueces seleccionados no fueron anunciados el 23 de octubre, como se había anunciado.
“Creemos que es necesario y beneficioso para el país que el presidente de la República (Luis Abinader), quien también es presidente del CNM, convoque para conocer quién ocupará los seis cargos vacantes en la SCJ, quién será el presidente de la SCJ. Desde Participación Ciudadana, como hemos indicado, esperamos que el presidente sea elegido entre los jueces de carrera… creemos que es momento de que un juez de carrera ocupe por primera vez la presidencia de la Corte Suprema de Justicia”, dijo el jurista. enfatizó.
CNM se reunirá el 2 de noviembre tras fuerte presión por bloqueo en la Corte Suprema
Asimismo, recordó que la paridad de género en la estructura de la SCJ es un mandato constitucional. “Actualmente hay 17 cargos en la Corte Suprema, actualmente solo hay dos mujeres y se espera que de las seis personas que serán designadas sean al menos cuatro, ojalá cinco para respetar lo que manda la Constitución de la República”, concluyó.
La voz institucional
En medio del debate sobre nombres concretos y presiones grupales, el magistrado francisco ortega polanco Llamó a ponderar la permanencia de la institución por encima de las individualidades.
Afirmó que, independientemente de los nombramientos, la justicia es un servicio permanente. El sistema cuenta con aproximadamente 700 jueces en la República Dominicana, quienes administran justicia todos los días en nombre de la República conforme a la Constitución y las leyes. El resto son procesos normales que no inauguran el sistema de justicia.
«Los procesos van y vienen, son normales porque así está diseñado el sistema, pero el sistema de justicia es permanente, los valores son permanentes. E independientemente de las personas que podrían ejercer las funciones, lo que prevalece es el sistema, es la justicia, que es un conjunto de hombres y mujeres de diferentes niveles que cada día asumen ese rol de acuerdo con esas expectativas que tiene la sociedad. La justicia no es un tribunal ni una decisión. Se sostiene en el trabajo digno de cientos de mujeres comprometidas con los ideales de la justicia. La justicia no es una persona, una persona «Podría modelar, podría inspirar, pero en República Dominicana en los lugares más remotos la justicia se administra con dignidad… No es mala la justicia que se hace en la capital, no es mala la que se hace en Pedernales la que se hace en un tribunal superior o en un tribunal inferior, siempre y cuando se apliquen los valores de la Constitución», señaló.
Jueces serán reemplazados en la SCJ
Las vacantes en el alto tribunal son las del presidente Luis Henry Molina y los magistrados Nancy Salcedo Fernández, Fran Soto y María Garabito, quienes decidieron no presentarse nuevamente a un nuevo mandato; Francisco Antonio Jerez Mena y Vanessa Acosta Peralta, quienes fueron evaluados por el CNM, pero no ratificados.
