Emmanuel Ikenna Ohiri/Latinoamérica21
De acuerdo con las normas institucionales de las Naciones Unidas, el próximo Secretario General probablemente, aunque no con certeza, provendrá de América Latina y el Caribe (ALC). Según la cuarta encuesta del Consejo de Seguridad del 29 de septiembre, los tres candidatos de mayor rango son Rebeca Grynspan de Costa Rica, Carolyn Rodrigues-Birkett de Guyana y Rafael Grossi de Argentina.
Si bien contar con un secretario general de la región sería bien recibido por muchos latinoamericanos y caribeños, este momento trasciende a cualquier candidato. ALC está en el centro de atención y debe encontrar la manera de aprovechar esta visibilidad para promover una agenda común. El cargo de secretario general puede aportar beneficios reales a la región de origen de quien lo ocupa, pero no de forma automática: su titular puede actuar como amplificador de prioridades previamente definidas. El problema es que la ALC llega a estas elecciones con grandes posibilidades de colocar a uno de los suyos al frente de la ONU, pero sin una posición común sobre los temas que deberían ocupar un lugar prioritario. Antes de que el Consejo decida un nombre, esta situación puede cambiar.
¿Qué está en juego?
Un secretario general de una determinada región asistiría a sus eventos diplomáticos, expresaría su apoyo a sus instituciones y agendas y le daría una mayor influencia a través del poder blando. Una eventual elección de un representante de ALC permitiría a la región fortalecer su perfil e influencia global. Sin embargo, los límites de la posición son evidentes. El Secretario General responde a la Carta de las Naciones Unidas, no a un país o región específico, y no puede promover directamente políticas que beneficien a su lugar de origen. Es el bloque regional, y no el titular del cargo, quien debe actuar; El secretario general puede facilitar esa tarea amplificando su voz.
Como bloque, ALC está limitada por la fragmentación, lo que dificulta alcanzar consensos y aprovechar los posibles beneficios de esta situación. El riesgo es que la región pierda la oportunidad de dar mayor visibilidad a sus prioridades y siga ocupando una posición periférica en la gobernanza global.
Hay varias áreas en las que la región podría beneficiarse de una mayor atención internacional. La brecha de financiación para el desarrollo y la cooperación en materia de seguridad son dos desafíos interrelacionados que podrían ganar mayor visibilidad. La Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL) de las Naciones Unidas estima que, al ritmo actual, ALC sólo alcanzará el 19% de los objetivos de desarrollo previstos para 2030. Asimismo, su
Los compromisos climáticos requieren inversiones anuales equivalentes a entre el 3,7% y el 4,9% del PIB regional hasta 2030, mientras que el financiamiento climático actual apenas alcanza el 0,5% del PIB.
Las necesidades de seguridad de la región también son evidentes en múltiples frentes. En septiembre del año pasado, el Consejo de Seguridad autorizó una «Fuerza de Supresión de Pandillas» para Haití, reemplazando una misión policial anterior de la ONU que había enfrentado constantes dificultades y deficiencias.
Con una visión clara y prioridades definidas en torno a estos desafíos, en el marco de una agenda unificada, la región podría solicitar compromisos concretos de los candidatos. Sin embargo, en las condiciones actuales, ALC está lejos de estar unida.
La dispersión que impide el consenso
La dispersión política alimenta la fragmentación de ALC. Los países latinoamericanos no pueden unirse en torno a un candidato, y mucho menos en torno a una agenda común. Los cambios de posición que debilitan el compromiso multilateral y el deterioro de las organizaciones regionales agravan el problema.
La región está atravesada por numerosas fracturas que dificultan construir coaliciones para elegir un candidato y, más aún, definir una agenda común. La división entre progresistas y conservadores genera bloques políticos que favorecen la cooperación dentro de cada corriente ideológica. Pero también hay diferencias en términos de políticas públicas. Muchos sectores conservadores relegan las cuestiones climáticas, de desarrollo y de derechos humanos, y priorizan una agenda centrada en la seguridad. En contraste, los líderes progresistas en Brasil y México apoyan políticas basadas en derechos que sean sensibles a las necesidades de desarrollo y al mismo tiempo aborden los desafíos de seguridad, aunque a través de enfoques diferentes.
Entrelazada con estas fracturas hay una división más profunda sobre el valor del multilateralismo. Impulsados por las críticas de Estados Unidos y la participación selectiva en los asuntos internacionales, muchos líderes de la región han expresado escepticismo hacia el multilateralismo y las instituciones globales. El presidente colombiano, Abelardo de la Espriella, incluso hizo campaña a favor de la salida de Colombia de la ONU y ha mostrado una voluntad activa de promover una profunda reorientación de la política exterior del país y su participación en instituciones multilaterales.
En conjunto, estas diferencias dificultan que ALC alcance un consenso sobre temas compartidos. Si se quieren alcanzar acuerdos, estos deberían discutirse en espacios de cooperación, pero la débil historia institucional de la región no genera mucha confianza. La región alberga un “plato de espagueti” de organizaciones intergubernamentales superpuestas e ineficaces a las que les resulta difícil cooperar.
A la décima Cumbre de la Comunidad de Estados Latinoamericanos y Caribeños (CELAC), celebrada en Bogotá, por ejemplo, asistieron sólo cinco jefes de Estado de sus 33 países miembros. Esta situación llevó al presidente brasileño, Luiz Inácio Lula da Silva, a advertir que ALC está «arrinconada y dividida» y que una CELAC debilitada favorece la influencia externa.
A nivel subregional, la coordinación en el Caribe presenta mejores resultados. A diferencia de América Latina, los países caribeños se han unido en torno a una candidatura: los jefes de gobierno de la Comunidad del Caribe (CARICOM) dieron su apoyo unánime a Rodrigues-Birkett en julio. Sin embargo, este apoyo no incluye demandas específicas dirigidas al futuro jefe de la ONU.
El Grupo de Estados de América Latina y el Caribe (GRULAC), el organismo de las Naciones Unidas en el que se debe coordinar la acción electoral regional, tampoco ha adoptado una posición sobre la contienda. Aunque la dispersión política ha limitado la capacidad de la ALC para articular su gobernanza tanto a nivel regional como global, los miembros del GRULAC deberían desarrollar y presentar una declaración de consenso sobre lo que la región espera del próximo secretario general.
Afortunadamente, Colombia y Panamá forman parte del Consejo de Seguridad este año y podrían apoyar las prioridades del GRULAC en las votaciones de la organización. Sin embargo, dada la postura crítica de Colombia, esto es más fácil.
Superar la fragmentación
Mientras ALC sigue dividida, otros países no esperan y ya están trabajando para posicionar sus propios intereses ante el próximo secretario general. Por ejemplo, el embajador de Estados Unidos ante la ONU, Mike Waltz, dijo al Congreso que Washington está celebrando reuniones con candidatos y transmitiéndoles sus prioridades sobre la reforma de la ONU y los recortes presupuestarios, al tiempo que busca reclutar ciudadanos estadounidenses para puestos de alto nivel dentro del sistema.
La presión efectiva de Estados Unidos muestra que Washington tiene claro lo que espera del máximo diplomático de la ONU. Este es precisamente el tipo de influencia externa sobre el que Lula advirtió en Bogotá. Aunque hay sectores en la región que apoyan la visión estadounidense de una ONU más pequeña, esta propuesta entra en conflicto con las necesidades de desarrollo, derechos humanos y seguridad de ALC.
A través de una voz y acción unificadas, ALC puede aprovechar su posición y visibilidad actuales para ser reconocido como un actor relevante y promover agendas diplomáticas que favorezcan el desarrollo y la seguridad de la región.
Además, una posición consensuada podría trascender este proceso de selección y proyectarse en todos los foros en los que actualmente la región participa de manera fragmentada, fortaleciendo progresivamente sus propias estructuras de cooperación regional.
