Para analizar y discutir cualquier tema con las normas lógicas de la ciencia es necesario tener ciertos niveles de libertad y disciplina intelectual y, especialmente, emocional.
Destacados ateos, inteligentes y con formación académica, han tenido experiencias personales que marcaron profundamente sus vidas, lo que muchas veces les limita a la hora de manejarlas correctamente.
No es sólo el caso de carlosmarxpero de cualquier judío, desde Judas hasta Einstein, pasando por otros tan brillantes como Freud y Espinozaquienes fueron humillados, perseguidos y estigmatizados, hasta el punto de no tener más refugio que las academias, donde la filosofía, las ciencias y las artes estaban bajo la protección de entidades académicas religiosas, cuya integridad y liberalidad estaban diseñadas para proteger incluso a los no creyentes.
La ética tradicional de la ciencia, la filosofía y el conocimiento de las academias estaban blindadas y separadas de los conflictos de la época, y con rigor y respeto académico no solían discutirse lo que no estaban seguros de que existía, o no se podía comprobar de lo que en aquellos tiempos dentro de lo que se conocía como ciencia empírica y positiva. En otras palabras, o Dios no existía o no era un tema de ciencia, y ni siquiera de filosofía empirista.
carlosmarx y otros pensadores tomaron el camino más seguro, el del conocimiento empírico-científico, y más aún, partiendo de hechos comprobables, la desigualdad y explotación del hombre por el hombre, que, principalmente, en la Rusia de principios del siglo XX encontró el apoyo de movimientos subversivos, a los cuales la religiosidad de la época no ofrecía soluciones, lo que llevó a muchos pueblos a abandonar los principios religiosos y subvertir el orden tradicional establecido.
El persecución de judíos Llevó a sabios de esta etnia al exilio académico e hizo crecer el pensamiento sobre la posibilidad de la inexistencia de un Dios que, contrariamente a las enseñanzas de sus propias escrituras, ahora no los protegía del mal del mundo que los rodeaba.
Y nunca podrían aceptar al «crucificado» como su «redentor».
Pero sin duda, la contribución de Marx, Freud y, más recientemente, Fromm ha sido magnífica. Hasta el punto de que, incluso cuando niegan a Dios, suelen darnos luz para comprenderlo mejor.
Hay, sin embargo, casos recientes, como el de Harari, cuya capacidad para el tema del teísmo se ve fuertemente distorsionada por comportamientos personales que ninguna tradición cercana a él permite.
Por tanto, vive en un conflicto que lo descalifica para discutir la existencia de Dios con honesta libertad. En otros temas hace aportes muy valiosos. Pero también hay muchos ateos prácticos que prefieren no creer en Dios porque esa creencia es Dios.
Pero también hay muchos ateos prácticos, que prefieren no creer en Dios porque esa creencia compromete: para buscarlohumillarse, respetar ciertos valores, así como otras cosas que cuestan tiempo, dinero y sacrificios. Personalmente, tengo a mis ateos favoritos entre estos últimos. Eminentes amigos profesionales y familiares jubilados, que frecuentemente me invitan a compartir buenos manjares y excelentes vinos.
