Por Enrique Gomáriz Moraga
Si antes de la victoria electoral de Donald Trump existía una considerable preocupación por el deterioro de la democracia, su contundente victoria parece haber desatado el pánico. Un aluvión de expresiones, reflexiones, habladas y escritas, que muestran la democracia al borde del precipicio, llenan los espacios de los medios de comunicación y las redes sociales.
Creo que el problema no reside en la natural preocupación al respecto, sino en que se nutre de viejos clichés que persisten y desorientan. Algunos de ellos pueden mencionarse al principio: la concepción instrumental de la democracia, el discurso ambivalente sobre una sociedad civil siempre virtuosa, la convicción de la superioridad moral de las propias ideas políticas (sean de derechas o de izquierdas).
La primera base para fortalecer la democracia en tiempos de turbulencia se refiere a la identificación clara de su naturaleza. Existe una idea generalizada de que la democracia se identifica por su capacidad para abordar las necesidades y aspiraciones materiales de la sociedad. Esto es lo que Przeworski señala como la concepción instrumental de la democracia. Esto debe servir para algo, no tiene valor en sí mismo. En todo caso, debería entenderse como una forma particular de gobierno. Puede que sea el menos malo de los sistemas gubernamentales. Pero de esta manera se pierde, de una forma u otra, su valor sustantivo.
En realidad, la democracia es fundamentalmente un sistema político para poder obtener y ejecutar decisiones colectivas, de forma predecible y pacífica. Ése es el principal valor de la democracia. Por supuesto, asociado a este valor sustantivo, se supone que las decisiones colectivas están orientadas a la obtención del bien común. Pero la definición de este bien común también está sujeta a la deliberación democrática, aunque ya existen una serie de parámetros básicos, entre los que se encuentra el bienestar material de la población. Pero no hay que confundirse: la democracia no es un programa de bienestar social, sino principalmente un sistema político para poder tomar decisiones colectivas de forma pacífica.
Sobre esa base, se deben configurar instrumentos e instituciones estables para facilitar la ejecución de ese valor sustancial a lo largo del tiempo. Algo que en sociedades de millones de ciudadanos difícilmente se puede hacer reuniéndose en una plaza pública (como en la Grecia clásica) por lo que es necesario acudir a la representación. Tratar de eludir esa evidencia conduce a experimentos fallidos y/o antidemocráticos. Y ya hay bastante información sobre la inseguridad del voto electrónico directo.
Ahora bien, el mantenimiento de este virtuoso sistema de toma de decisiones colectivas depende de todos los miembros de la comunidad. Y ahí es donde empiezan los problemas. Por un lado, aparecen disfunciones de la arquitectura institucional que, como es sabido, provocan distanciamiento y deslegitimación. Pero creo que el mayor problema reside en los propios ciudadanos y, en particular, en la cultura política que poseen.
Para comprender el valor sustantivo de la democracia se requiere una educación política básica. Pasa como con el sexo, que todo el mundo cree que viene completamente informado desde la cuna. Y luego pasa lo que pasa. Sin embargo, en todos los países del mundo hay focos de población que no entienden el significado de la democracia y tampoco están interesados en ella. Suelen fingir que no tienen ningún interés por la política, pero, en realidad, confunden su valor sustantivo con sus expresiones orgánicas. Aunque el nivel educativo no debe confundirse con la cultura política, suele existir una correlación entre ambos. No debería sorprender que Trump haya arrasado con la población con el nivel educativo más bajo de Estados Unidos.
El activismo político tampoco resuelve la cuestión, especialmente cuando es indirecto. En algunos países latinoamericanos, las encuestas de opinión muestran que las fluctuaciones en el apoyo a la democracia dependen del color político del gobierno. El valor sustantivo de la democracia no se percibe claramente. Se confunde con la participación política activa de un partido, por encima de las reglas del juego compartidas. En este sentido, se pone demasiado énfasis en el problema de la polarización política. Es cierto que la polarización tiene efectos nocivos sobre la deliberación democrática, pero es sólo una expresión exacerbada del problema original: la política sectaria, de facciones.
Es la ciudadanía sustantiva, independientemente de si es activista o no, la que tiene una cultura política suficiente, la que percibe el valor intrínseco de la democracia. Es una ciudadanía que tiene una apreciable apropiación de sus derechos, de los límites de funcionamiento de las instituciones, y que monitorea periódicamente la vida política de su país. El problema es que no es mayoría en nuestras sociedades. Algunos estudios indican que es entre un cuarto y un tercio de la población. Pero es desde este espacio ciudadano donde se puede esperar la defensa imparcial de la democracia representativa.
La comprensión de las diferentes concepciones y comportamientos de los ciudadanos es lo que evita la frecuente presunción de considerar a la sociedad civil como invariablemente virtuosa, especialmente frente a los vicios de los operadores políticos. Parece que los políticos vienen de otro planeta y no de la sociedad civil. Sólo ante pruebas como la contundente victoria de Trump surgen dudas sobre si el problema reside en la propia sociedad civil. La idea preconcebida (populista) de que la gente común es la fuente de todas las virtudes está fuertemente arraigada en la izquierda, especialmente en América Latina. Se confunde el tema del sufrimiento con el tema del impulso democrático. Por eso no es posible entender que la actitud de solidaridad ante un desastre pueda ser compatible en la sociedad civil con la falta de apoyo del sistema democrático.
La existencia de focos de ciudadanos con baja cultura política es antigua, sobre todo desde la aparición de la modernidad (siglo XVIII). Pero con el cambio comunicacional que ha supuesto la aparición de las redes sociales, este tema ha salido a la superficie con toda su crudeza. El problema no sólo radica en la comunicación telegráfica y simplista que permiten las redes, sino también en que está aflorando la pobre cultura política de amplios sectores con toda su dureza y basura asociada. Por otro lado, la manipulación de la información y el florecimiento de falso noticias encuentra terreno fértil en los bolsillos de ciudadanos con mala cultura política.
La victoria de Trump también ha mostrado la confusión entre los mecanismos y fundamentos de la democracia. Más allá de los viejos defectos del sistema electoral estadounidense, la elección del candidato republicano no refleja el mal funcionamiento de la democracia. Trump ha ganado cómodamente, incluso en términos de voto popular. Como se ha dicho, el problema no es Trump, sino la enorme cantidad de personas que han votado por él. Es decir, si hay un problema, reside dentro sociedad civil americana. Y todo indica que tiene relación con la mala cultura política de la mayoría de esa sociedad.
Por supuesto, todo lo que venga después será otra cosa. La historia está llena de casos en los que el autócrata gana elecciones limpiamente y luego destruye las reglas del juego democrático. Lo que alude a algo conocido: que las elecciones son sólo una parte del sistema político democrático. Los demás elementos están definidos por el contrato político que periódicamente se registra en la Constitución. Ese es el marco que permite defender el valor sustantivo de la democracia y no la capacidad del gobierno para satisfacer las necesidades materiales de la población. Incluso es posible imaginar teóricamente la posibilidad de que Trump mejore la situación socioeconómica, mientras construye una autocracia (se conocen casos en América Latina, especialmente de gobiernos de izquierda).
Parece evidente que la superación de las turbulencias que sufre la democracia (su salvación es una simple provocación comunicativa, al menos eso espero) tiene relación con el aumento de una ciudadanía con la cultura política suficiente para defender su valor sustantivo. Algunas entidades (Idea Internacional, por ejemplo) aluden a la necesidad de establecer una alianza entre todas las entidades públicas y privadas de la sociedad. No es sólo una tarea del sistema educativo, ni de partidos o gobiernos, constituye un ejercicio de deliberación democrática integral que lleva demasiado tiempo postergado, aunque para ello es necesario revisar los viejos clichés sobre la instrumentalidad de la democracia. . Quizás así podamos posponer el temido final y tengamos tiempo de irnos a joder a otros planetas.
