Leandro Bruni/Latinoamérica21
En casi dos años de gestión, la evaluación del Gobierno de Javier Milei se ha mantenido sorprendentemente estable: no hay una tendencia marcada hacia el desgaste, pero ni hacia el fortalecimiento. Este fenómeno es sorprendente, considerando que, como dice el propio presidente, llevó a cabo «el mayor ajuste en la historia», que inevitablemente generó un impacto negativo en las diferentes variables de la economía diaria de los argentinos. Sin embargo, algunos momentos en estos meses produjeron preocupación por su efecto vertiginoso en la opinión pública.
Si se realiza un promedio simple de las principales mediciones en la aprobación del gobierno de Milei, el ciclo promedio es de casi 49 puntos. Sin embargo, septiembre de 2024 aparece como el punto más bajo con 45 puntos. Determinar su causalidad es compleja, pero la mayoría de los analistas e investigadores están de acuerdo en que había cinco temas centrales que funcionaron como catalizadores. Uno fue el deterioro del presupuesto universitario, lo que resultó en una marcha masiva a fines de abril. Otro, los recortes en la cobertura médica para adultos mayores a través del PAMI en junio y agosto, y la represión de la marcha de jubilados después del veto a la ley de pensiones en septiembre. Hacia finales de mayo, también se conocía la existencia de la recolección de alimentos del Ministerio de Capital Humano, lo que impidió su llegada a los comedores populares. Finalmente, y no menos, el precio del dólar azul, que se negocia en el mercado informal, alcanzó los $ 1,500 para la venta, generando la sensación de desestabilización económica. Cada uno de estos elementos, en gran medida, activó diversas sensibilidades: desde el miedo por el futuro educativo y social hasta la percepción de la injusticia en la distribución de recursos o la pérdida del control económico.
En ese momento, la Universidad DI Tella reflejó este período de inestabilidad en su índice de confianza en el gobierno. En la última medida del mes de agosto de 2025, no solo se registró una nueva caída abrupta de casi 14 puntos intermenualmente, sino que el nivel estaba por debajo del observado en septiembre de 2024. Nuevamente, la incomodidad presupuestaria en el precio del dólar de Garrahan Children, aparecen en el centro de la turbulencia.
Como si el panorama no fuera lo suficientemente desalentador para el partido gobernante, poco más de quince días de las elecciones en la provincia de Buenos Aires y dos meses de las elecciones nacionales, el caso Spagnuolo apareció como un nuevo factor de desestabilización. Es una queja por presuntas maniobras de corrupción en la administración de fondos públicos para la compra de medicamentos para personas con discapacidades, que involucra a un funcionario de segunda línea pero con vínculos estrechos dentro del partido gobernante. Unos días después de conocer el caso, una encuesta de M&R reveló que el 90% de los argentinos eran conscientes del problema, un número inusualmente alto en un país donde la política generalmente ocupa un lugar secundario en comparación con otras emergencias diarias. La atención se explica, sin duda, tanto para el contexto electoral como por la amplificación de los medios y, en menor medida, debido a la difusión interesada de que los sectores internos habrían promovido en la lucha. Ahora, aunque la visibilidad del escándalo es enorme, su impacto electoral inmediato parece limitado: el 80% de los encuestados dicen que no cambiarían su voto por este motivo. El informe no lo necesita, pero incluso si solo una fracción de aquellos que dicen que modificarían su elección correspondía a los votantes blandos, el efecto podría ser significativo y traducirse en daños graves a una opción extraña.
Dijo lo anterior, Es posible que el impacto más relevante de este caso no sea alterar la intención de votar a corto plazo, sino en su potencial de erosionar. Algo que, sin duda, sería muy dañino a mediano y largo plazo. El gobierno construyó una cuenta política basada en la idea de que la corrupción y la mala administración del público eran herencia exclusiva de una empresa política de otros, responsables del estancamiento y la pobreza en el país.
Frente a esto, Milei apareció como alguien que vino de la política externa para poner fin a la casta y sus prácticas. El ajuste económico se justificó en el sacrificio conjuntario para ser mejor en el futuro. En la opinión pública estudia todo lo que ha impregnado y es apoyado. Hay muchos aspectos de Milei que no complacen, pero se reconoce la capacidad de haber ordenado la economía, generar más tranquilidad y contraste con los kirchneristas. Sin embargo, el caso Spagnuolo amenaza con ejecutar esa historia original al mostrar que las prácticas opacas también pueden anidar dentro del espacio oficial en sí. Es, por ahora, una grieta en la historia, pero podría convertirse en algo más grave para lo que tiene sentido de la llegada de Milei al poder, sus acciones diarias y su proyección hacia el futuro.
Todavía es posible que el gobierno obtenga un buen resultado electoral en 2025, como se refleja en las encuestas. La percepción de que logró estabilizar la inflación y la ausencia de alternativas competitivas en la oposición constituyen sus activos más importantes. Sin embargo, el desafío no se limita a contener el impacto conjuntario en las encuestas, sino a reconfigurar una historia política que hoy está amenazada en su núcleo más sensible: la promesa de ser diferente.
Es posible que la idea de que sea una «operación de medios» sea, por un tiempo, el único recurso que apuesta el gobierno. Pero esa táctica es tan débil como insostenible. Si la percepción de la corrupción germina en el electorado, particularmente entre los más cercanos al partido gobernante, las palabras perderán peso a lo que se percibe como hechos. Como diría el filósofo y poeta Ralph Waldo Emerson: «Lo que haces habla tan fuerte que no puedo escuchar lo que dices».
