Por Guillermo Pérez
Venezuela es una dictadura en la que continúan las elecciones. Pero estos no sirven para representar los intereses de la población o conocer sus preferencias. La votación de hoy es un instrumento para destruir la autonomía de la ciudadanía, confundir al electorado y fragmentar a la oposición.
El objetivo principal de esta ingeniería institucional es la destrucción deliberada del sistema de fiestas. Las sociedades modernas tienen grandes desafíos para organizar la acción colectiva sin partidos políticos. La falta de tiempo, experiencia y recursos, así como grandes distancias, evita que la mayoría de la población se organice para luchar por sus demandas. Los dictadores lo saben y es por eso que se esfuerzan por neutralizar a las partes, ya que generalmente la actividad política de los ciudadanos está acusando, desorientado e impotente cuando no están presentes.
El nuevo sistema de partidos, diseñado por el régimen autoritario de Nicolás Maduro, tiene el PSUV (Partido Socialista Unido de Venezuela) en el Centro. Controla todos los poderes del estado, pero, al mismo tiempo, ha perdido toda legitimidad popular. Los datos disponibles, como las actas de las elecciones presidenciales del 28 de julio de 2024, indican que el fallo apenas es alrededor del 20% de apoyo real, y si los recursos del estado no estuvieran disponibles, esta cifra seguramente sería más baja.
La oposición a Maduro, por el contrario, concentra el 80% del electorado, pero está compuesta por una miríada de partidos, que parecen cambiar en cada elección, sin que la población realmente los conozca. Peor aún, muchas partes que se llaman a sí mismos a sí mismos carecen de una carrera o una base social visible, y en su mayoría son percibidas como colaboracionistas del régimen o como mecanismos para dividir el voto de la oposición.
Esta proliferación de partes no es un síntoma de vitalidad democrática, sino de su cancelación. La atomización de la oposición no refleja la diversidad de propuestas, sino una arquitectura de poder destinada a prevenir cualquier forma de agregación efectiva de las demandas.
Las últimas elecciones parlamentarias muestran perfectamente cómo funciona este ecosistema. Las principales plataformas de oposición están excluidas por medios inconstitucionales y sus líderes más populares son encarcelados o obligados a exiliar. Incluso los partidos con poca atracción social, pero autónomos, como el movimiento para Venezuela (MPV) se deshabilitaron sin explicación.
Esto no solo sucede con la oposición tradicional. Un gran número de partidos y movimientos de izquierda, que alguna vez fueron aliados de Chávez, pero hoy en que se oponen a Maduro, han perdido toda representación política y sus líderes están bajo presión policial constante o sujeto a desaparición. El secuestro de la tarjeta electoral del Partido Comunista de Venezuela, el enjuiciamiento del ex alcalde Juan Barreto y el reciente encarcelamiento del ex ministro Rodrigo Cabeza son ejemplos claros.
Además, la opacidad del sistema electoral venezolano es tal que es imposible conocer los votos que obtuvieron cualquier organización. Esta falta de transparencia sirve a lo que Maduro puede recompensar a los actores políticos, distribuyendo posiciones en la Asamblea Nacional, entre aquellos que demuestran su lealtad al sistema.
Este esquema se ha demostrado exitoso. El resultado es la enorme abstención electoral y un desinterés general de la población debido a la actividad política, donde no puede ver resultados concretos para sus necesidades. Además, la oposición permanece dividida entre grupos que prefieren aceptar su posición subordinada para obtener algún recurso y reconocimiento del estado, y otros, que en ausencia de mecanismos institucionales parecen esperar a que la intervención de otros países mueva la correlación de fuerzas. El escenario es de parálisis política total.
Entre los años 80 y 90 en Venezuela, la democracia de «Cogollos» (las oligarquías de los partidos) fue criticada, hoy el país tiene una dictadura de «terrateniente», basada económicamente en su control improductivo del territorio y políticamente en la represión y distribución de premios entre los «peones».
La oposición democrática no solo enfrenta el desafío de canalizar las demandas sociales fragmentadas: enfrenta un marco legal punitivo diseñado para evitar su consolidación. En lugar de fortalecerse con la experiencia electoral, los partidos de oposición están desarticulados una y otra vez a través de decisiones administrativas que no responden a ningún tipo de criterio legal.
Frente a esta realidad, los partidos venezolanos enfrentan una tarea monumental: reinventarse en condiciones de clandestinidad, represión y control institucional absoluto. Las «coincidencias de masas» llamadas SO son efectivas en contextos democráticos, con acceso gratuito a los medios de comunicación y reglas estables. Pero sus estructuras organizacionales y sus ideologías difusas no son muy efectivas cuando sufren persecución y acoso institucional permanente.
Aunque es difícil, solo regresar a sus raíces sociales, reconstruir los vínculos orgánicos con los ciudadanos y apostar por formas creativas de organización y resistencia, pueden preservar el papel fundamental que tienen en toda democracia: ser canales legítimos y efectivos de representación política. Aunque los partidos políticos deben dejar de medir su éxito en los resultados electorales y comenzar a comprenderlos en términos de capacidad de organización y cuadros comprometidos.
Esto no solo es vital para mantener la resistencia democrática en el presente. En un eventual escenario de transición política, el resultado será verdaderamente democrático solo si hay partidos fuertes, con legitimidad social y capacidad organizacional, que pueden canalizar el proceso y evitar que la salida se deriva en un nuevo trastorno o fórmulas igualmente autoritarias.
En un sistema donde las elecciones ya no son mecanismos de alternancia, sino de consolidación autoritaria, el mayor desafío es resistirse a ser una parte, cuando todo está diseñado para prevenirlo.
