Por Diego M. Raus
En declaraciones recientes, el gobierno de Milei se ha expresado sobre dos temas centrales en las políticas públicas que, en su definición, demuestran muy claramente su posicionamiento ideológico y dejan claro cuáles serán. Los resultados socioeconómicos de la política oficial..
En el discurso oficial ante el Foro Económico Mundial que tuvo lugar en Argentina en octubre, el presidente se jactó de que su gobierno había llevado a cabo el mayor ajuste económico de la historia de la humanidad, que permitió “devolver 15 puntos del PBI al sector privado para financiar inversión y lograr un crecimiento genuino”. Agregó que este ajuste se realizó sin tocar el gasto social. Omitió, por supuesto, decir que el costo del ajuste dada la recesión que se produjo y el desempleo creado, especialmente en el sector público, llevó a casi el 60% de la población a la pobreza.
Aproximadamente al mismo tiempo, el portavoz presidencial, que en este gobierno no es portavoz de la presidencia sino exclusivamente del presidente, declaró en conferencia de prensa que “la desigualdad no es un tema de preocupación”. Quiso decir que el gobierno no está preocupado. Se habla de una desigualdad de ingresos que en términos del coeficiente de Gini ha escalado exponencialmente dada la caída de los ingresos sociales y la concentración de la riqueza que se está dando en el país.
La pregunta es cómo deben interpretarse estas dos declaraciones. Es decir, no lo que quieren decir como declaraciones políticas, sino qué idea de economía y sociedad contienen.
En cuanto a la primera afirmación, se trata de un postulado central de la economía neoclásica, y por tanto del pensamiento económico liberal, según el cual cuanto menor sea la intervención estatal en la economía (impuestos, regulaciones, producción de bienes, incentivos sectoriales), más recursos y mercados se utilizarán. liberado por iniciativa privada. La idea es que en términos teóricos todas las libertades que se expandan en el mercado serán disfrutadas por agentes productivos racionales y competitivos quienes, en sus acciones constantes, generarán empleos e ingresos que beneficiarán al conjunto. La “mano invisible” de Smith: desde la búsqueda del beneficio individual, el progreso del colectivo social.
El detalle es que, en el actual modelo económico que prevalece a nivel global, en esta fase del ciclo histórico del capitalismo, ya ha quedado sobradamente demostrado (Stiglitz, Piketty) que la libertad de mercado y los incentivos que esa libertad genera sólo para la iniciativa privada favorecer exponencialmente la concentración de la riqueza. Una ecuación según la cual a mayor crecimiento económico, mayor concentración de ganancias.
Los 15 puntos del PBI que Milei anunció que devolvería al sector privado no fueron captados por las pequeñas y medianas empresas, actividades reproductivas como construcción, comercio, microempresas, etc. Las mismas estadísticas oficiales muestran que todas estas actividades y sectores son en recesión, si no en riesgo de colapso.
Esos 15 puntos del PIB resultantes del ajuste fueron a incrementar las cuentas de las grandes empresas, los unicornios tecnológicos y, sobre todo, el sector financiero, claramente improductivo y nulo en términos de creación de empleo. El sector privado que se beneficia de la política gubernamental es el mismo que se ha beneficiado de la política económica de las últimas décadas, incluidos los ciclos recesivos.
Vayamos a la frase de Manuel Adorni, portavoz del presidente, sobre todo a unas declaraciones que, por su grado de dureza, el presidente no puede decir.
En un país donde, desde la toma de posesión de este gobierno, hace 10 meses, la pobreza ha crecido casi 10 puntos (59% de la población) y la indigencia 8 puntos (20% de la población), y donde la llamada pobreza multidimensional ( pobreza que, a partir de la pérdida de ingresos y su mantenimiento en el tiempo, deriva en deficiencias educativas, sanitarias, territoriales, de acceso a la justicia…) se expande en amplios sectores de la población, declara que “la desigualdad no es un tema que preocupe” constituye, parafraseando a Lenin, un flagrante cretinismo político.
Es casi de sentido común que, si la política económica se concentra y la pobreza se expande, el resultado es una desigualdad que no sólo es, y debería ser, preocupante. Es inmoral.
Sesgar y desdibujar el aporte que el ajuste del gobierno hace al sector privado concentrado y omitir la crisis socioeconómica que vive el país es un acto político, y una política hipócrita y, se podría decir, inmoral, siempre que se hable de un gobierno con ciertas dosis de moralidad social y política. Este no parece ser el caso.
Quizás te interese leer: Empresarios solicitan modificación del paro
