Por Jeffers A. Tobin y Adam Ratzlaff
En La historia de la guerra de PeloponesoTucídides escribió: «Los fuertes hacen lo que quieren, y los débiles sufren lo que deben». Durante mucho tiempo, la política exterior estadounidense ha internalizado este ethos, especialmente en el tratamiento de estados menos poderosos. Sin embargo, la observación de los tucididas pasa por alto una definición de diplomacia moderna: que la política interna condiciona a todos. Los líderes deben tratar con sentimientos nacionales complejos y demandas de legitimidad.
Por esta razón, cuando los líderes políticos estadounidenses ignoran esos límites, sus iniciativas fallan. Y, lo que es peor, causan consecuencias no deseadas que terminan socavando los intereses a largo plazo. La administración Trump ha ofrecido varios ejemplos manuales de este patrón auto -destructivo. En lugar de forzar las concesiones, las acciones de Trump generaron más resistencia y reacciones alimentadas contra Washington. La diplomacia efectiva requiere más que dominar o cerrar acuerdos: requiere comprender que los líderes operan dentro de las limitaciones que no pueden ser ignoradas. Requiere reconocer cuándo la opinión pública castigará una concesión. Estados Unidos sigue siendo el actor más poderoso en el hemisferio, pero la fuerza sin empatía no es una estrategia. Es provocación.
Canadá y el fortalecimiento de los liberales
La retórica y las tácticas de Trump hacia Canadá muestran cómo interpretar mal la política interna de un aliado puede convertirse en su contra. Aprovechando las bajas tasas de popularidad del primer ministro Justin Trudeau, Trump impuso aranceles masivos, supuestamente para reducir los déficits comerciales y exigir un control más estricto en la frontera de la inmigración y el tráfico de fentanilo.
Canadá respondió rápidamente. En represalia, Trudeau anunció aranceles de unos 30,000 millones de dólares en productos estadounidenses. Inicialmente había planeado más, pero la repetida sugerencia de Trump de que Canadá debería convertirse en el «Estado 51» cruzó la línea entre el farol y la ofensiva. Los canadienses lanzaron un boicot generalizado de productos y viajes estadounidenses, y más del 90% apoyó la reducción de la dependencia económica del país vecino. Además, transfirieron su rechazo a Trump en las encuestas, y Mark Carney, del Partido Liberal, ganó las elecciones que meses antes parecían una victoria prácticamente segura del Partido Conservador. Al asumir el cargo, Carney buscó diversificar la economía canadiense para reducir la dependencia de los Estados Unidos, promoviendo tanto renovaciones internas como alianzas internacionales.
Los políticos estadounidenses no previeron la reacción política que se generaría en Canadá. Lo que Trump percibió como una palanca de presión provocó un rechazo interno y reforzó la determinación de los canadienses. El resultado: una polarización más profunda y menos influencia de los Estados Unidos.
Revivir el orgullo nacionalista en Brasil
Más al sur, Trump está cometiendo el mismo error de cálculo. Mientras que los tribunales brasileños se ocupan de las consecuencias del intento fallido de desestimar al presidente Luiz Inacio Lula Da Silva de Jair Bolsonaro Seguidores, un episodio con sorprendentes similitudes con la insurrección del 6 de enero en los Estados Unidos, Trump impuso aranceles a las importaciones brasileñas y sancionó Alexandre de Moraes, juez de la Corte Federal Suprema de Brasil. El presidente de los Estados Unidos presentó estas medidas en respuesta a lo que describió como «caza de brujas con motivación política» contra Bolsonaro.
Esto desató un fuerte aumento en el sentimiento nacionalista en Brasil. Lula rechazó las medidas de Trump y las describió como violaciones de la soberanía del país. Brasil presentó una queja ante la Organización Mundial del Comercio y activó su nueva «Ley de Reciprocidad Comercial» para anunciar las tarifas de represalia. La Corte Suprema se comprometió públicamente a resistir cualquier interferencia en los Estados Unidos, y los líderes brasileños subrayaron repetidamente que ninguna presión de Washington les daría a ceder en los procesos legales internos.
Lejos de aislar el gobierno, la posición agresiva de Trump terminó reforzando la popularidad de Lula: el presidente brasileño se posicionó como un defensor pragmático de la democracia y el orgullo nacional, lo que hizo que sus tasas de aprobación crezcan notablemente. Incluso algunos líderes empresariales, a pesar de las dificultades que se suponían las tarifas para sus exportaciones, anunciaron públicamente su apoyo a la posición de Lula.
Panamá y el riesgo de ir demasiado lejos
La insistencia de Trump en la «recuperación» por parte de los Estados Unidos del Canal de Panamá ha causado rechazo y podría debilitar aún más la estabilidad regional. Si bien es cierto que Estados Unidos apoyó la independencia panameña, principalmente a cambio de concesiones para lo que se convertiría en el área del canal, y construyó el Canal de Panamá, la intervención estadounidense ha sido durante mucho tiempo un punto conflictivo en las relaciones regionales.
Trump compartió su intención de «recuperar» el Canal de Panamá antes de asumir la presidencia, un gesto que causó rechazo no solo en Panamá, sino en toda la región. Por su parte, el presidente panameño, José Raúl Mulino, se ha visto obligado a equilibrar entre presiones geopolíticas y locales. Aunque ya había tomado medidas para reexaminar la relación con China, la administración Trump exigió que Mulino hiciera más para contrarrestar la actividad económica del país asiático. En respuesta, Mulino hizo concesiones inmediatas a Washington: para abandonar la iniciativa de la franja y la ruta de China, firmar un acuerdo de seguridad que brinda acceso a las tropas estadounidenses en las instalaciones panamanas y supervisar a los operadores portuarios vinculados a Beijing.
Si bien estos movimientos muestran alineación con la agenda hemisférica de Trump, el apoyo político que Mulino está erosionando y la resistencia social está aumentando. Mulino asumió la posición con un mandato basado en parte a la distancia de Panamá desde China, pero la presión de los Estados Unidos está socavando su capital político. En la ciudad de Panamá hubo protestas masivas después del pacto de seguridad con los Estados Unidos, descrito por los críticos como una «invasión camuflada».
Los riesgos de ignorar las políticas de otros estados
No es solo un problema de Trump. A lo largo de diferentes administraciones, tanto demócratas como la política exterior republicana hacia el hemisferio occidental han tendido a reducir las relaciones con instrumentos de presión o negociaciones a corto plazo. La administración Biden, aunque retóricamente estaba más comprometida con las normas democráticas, se basó en un discurso titulizado sobre la migración y los enfoques de los regímenes cuya legitimidad fue cuestionada. Las inconsistencias en el tono y un énfasis excesivo en contrarrestar a China solo profundizaron el escepticismo.
Tanto el gobierno de Biden como el gobierno de Trump exageraron seriamente los riesgos que representó China, sin ofrecer alternativas viables. Biden habló de «competencia controlada» y de la formación de coaliciones, pero esas declaraciones no se traducían en inversiones significativas o en iniciativas para ser suaves en la región. Washington generalmente plantea dilemas simples: ya sea con los Estados Unidos o está con China, no hay otra opción. Sin embargo, muchos países latinoamericanos han buscado un camino más pragmático que mantenga las relaciones con ambos poderes en lugar de ceder ante la presión de los Estados Unidos.
Cuando los líderes políticos estadounidenses suponen que la fuerza garantiza la obediencia, pasan por alto los incentivos políticos que enfrentan sus homólogos. La diplomacia estadounidense hacia el hemisferio tiende con demasiada frecuencia a tratar a los líderes como agentes dóciles, y no como autoridades elegidas que responden a un electorado nacional sólido. Esta lectura incorrecta no alimenta la cooperación, sino la resistencia.
Conclusión
Las acciones de la administración Trump destacan un dilema estratégico: Washington continúa interpretando la región a través de la lógica de la coerción, subestimando la profundidad con la que la dinámica política local determina los resultados. La posición agresiva de Trump demuestra que la fuerza por sí sola no genera cooperación; Causa resistencia, fortalece las narrativas nacionalistas y socava la influencia a largo plazo. Aunque Estados Unidos todavía tiene un poder inigualable en el hemisferio, el poder sin comprender pierde legitimidad rápidamente. Para forjar resultados sostenibles en las Américas, Washington debe volver a reaparecer el arte de negociar, basado en la conciencia política y la estrategia a largo plazo, y no solo en el poder transaccional.
Jeffery A. Tobin es asesor principal y socio de asesores estratégicos panamericanos y candidato a doctorado ABD en ciencias políticas en la Universidad Internacional de Florida, donde su disertación examina la intersección de la corrupción y el crimen organizado a nivel subnacional en Argentina y México.
Adam Ratzlaff es fundador y director ejecutivo de los asesores estratégicos panamericanos, la plataforma de liderazgo consultor y intelectual centrada en el hemisferio occidental. Miembro del mundo en 2050 Brain Trust Expert Group of Diplomatic Courier.
