Por Carlos Andrés Brando
El diccionario etimológico explica que la sigla “Persona Muy Importante” tiene su origen en los años 1930 del siglo XX. Habrían sido los pilotos del Real Fuerza Aérea (británicos) los responsables de su popularización, que utilizaban las siglas para engañar al enemigo cuando movilizaban en sus aviones a militares de alto rango.
Hoy en día VIP se asocia con alguien que goza de privilegios otorgados gracias a su estatus social, influencia o importancia. Jefes de Estado, magnates, deportistas y artistas de talla mundial adquieren la ansiada distinción que los separa del resto de los mortales.
Transponer las iniciales de un uso personalizado a uno regional plantea preguntas. ¿Será América Latina una zona VIP en el concierto global hacia 2050 o perderemos relevancia frente a otras regiones? ¿Seremos importantes debido al creciente desarrollo económico, al poder financiero o a la importancia poblacional?
Analicemos esto letra por letra.
VIP comienza con «V». – viejo.
La transición demográfica es Envejecimiento de las sociedades latinoamericanas.. De un total de 170 millones de habitantes que la poblaban en 1950, el 40% (70 millones) eran menores de 15 años y sólo el 3% (un poco más de 5 millones) estaban representados por adultos mayores de 65 años.
En 2025, los menores de 15 años representarán el 22% de una población estimada en 668 millones, mientras que los mayores de 65 años se habrán triplicado, representando el 10%. El número total de jóvenes alcanzó su máximo en el año 2000, alcanzando los 168 millones. Desde entonces, este segmento de la población ha ido cayendo en términos absolutos. Hoy son 148 millones (sí, 20 millones menos).
A la vuelta de la esquina, en apenas 20 años, las Naciones Unidas proyectan que el número de adultos mayores será igual al de menores de 15 años: 125 millones cada uno (aproximadamente el 17% del total en cada caso). E incluso antes, para 2040 se estima que la población en edad de trabajar (entre 15 y 65 años) comenzará a contraerse.
Está claro que el futuro de América Latina es uno con canas.
El «yo». – de infértil
Las familias numerosas de nuestras abuelas compuestas por seis o más hijos son parte del pasado. Visualizamos almuerzos intergeneracionales con mesas principales para doce personas y más de veinte comensales sólo en el recuerdo (el escritor tiene 47 años) o en series históricas de Netflix.
Datos del Banco Mundial indican que en 1960 la Tasa Total de Fecundidad (TTR) era cercana o superior a 6 en todos los países excepto Argentina, Chile, Cuba y Uruguay, donde eran inferiores a 5. Las madres de 6 bebés son actualmente una rareza. . . El TTF colapsó durante los años 70 y 80 y continúa su tendencia a la baja. (TTF es el número promedio de hijos que una mujer tendría si viviera todo su ciclo reproductivo y experimentara los patrones de fertilidad específicos de cada año que observamos empíricamente).
Dos es el número “mágico” de TTF que una sociedad necesita para mantener constante su población en el mediano plazo. Reemplazar fallecidos por recién nacidos. Desde 2018, América Latina se encuentra justo por debajo de esa cifra. Los que han liderado esta caída son: Argentina, Brasil, Chile, Costa Rica, Colombia, Cuba, El Salvador, Jamaica y Uruguay. Algunas capitales como Bogotá, Buenos Aires, San José y Santiago exhiben lo que los demógrafos llaman tasas de fertilidad ultrabajas: niveles de 1,5 o menos.
El futuro de la fertilidad latinoamericana es incierto. Aunque no tanto. La caída de la fertilidad es parte de un fenómeno global. Los expertos dicen que esto se debe a una causa profunda que, en conjunto con ciertos factores contextuales, determinan la velocidad con la que los padres dejan de formar familias numerosas. La causa fundamental opera a largo plazo y es la caída de la tasa de mortalidad de la población, que normalmente se concentra en la mortalidad infantil. A medida que sobreviven más y más descendientes, los padres deciden generar y educar a menos descendientes (presumiblemente con mejores condiciones de vida).
A esta causa se suman factores importantes como la creciente educación de las mujeres y su inserción en el mercado laboral, la disponibilidad de tecnologías anticonceptivas, las campañas de planificación familiar y la influencia de los valores occidentales vinculados a la autonomía individual y la secularización. El punto fundamental aquí es que una vez que la fertilidad cae, no vuelve a aumentar con respecto a su trayectoria histórica.
Los esfuerzos que distintos gobiernos de Asia y Europa han realizado durante años para revertir la tendencia a la baja de la fertilidad han sido infructuosos. El más llamativo ha sido el de China, que tras la imposición de la política del hijo único, no sólo la relajó y luego la eliminó, sino que ahora patrocina medidas pronatalistas para contrarrestar su reciente descenso demográfico.
América Latina difícilmente escapará a la estabilidad de la fertilidad en niveles bajos.
El «yo». La infertilidad no sólo llegó para quedarse, sino que también es la causa subyacente del envejecimiento. Si las sociedades tuvieran más de dos hijos (digamos 3), estos no sólo reemplazarían a los que mueren, sino que naturalmente los rejuvenecerían (ausencia de flujos migratorios).
Dicho esto, no hay razón para sugerir que el futuro consista en formular políticas que restablezcan las tasas de fertilidad anteriores a 1960, ya que los avances socioeconómicos de las mujeres han estado mediados en gran medida por reducciones en el tamaño de la familia.
Pobre corresponde a la “P”.
En términos relativos, América Latina no cerró la brecha material. En 1950, el nivel medio de ingresos por habitante era prácticamente el mismo que el del mundo entero (alrededor de 3.700 dólares estadounidenses). Esto equivalía a la mitad del ingreso de Europa Occidental y a una cuarta parte del que exhibían los países más desarrollados, los Territorios Occidentales (Estados Unidos, Canadá, Australia y Nueva Zelanda). Sin embargo, para entonces la región era tres veces más rica que Asia oriental y 2,5 veces más rica que África subsahariana.
En 2022, la brecha con respecto a los más ricos exhibe la misma proporción, mientras que con Europa Occidental pasó de dos a tres (somos más pobres, relativamente). Asia Oriental nos alcanzó en 2010 y desde entonces ha creado otra brecha regional: más de 7.000 dólares. El mundo es ahora más rico que América Latina.
¿Qué nos depara el futuro?
El panorama no es alentador. La fuente clave del crecimiento económico es la productividad, la eficiencia con la que combinamos recursos para producir bienes/servicios. En este frente, ningún país de la región ha sido líder mundial ni en el sector industrial ni en el de servicios en ningún momento de la historia. Sólo hemos logrado competir (ocasionalmente dominar) en mercados internacionales asociados a productos básicos como el café, la soja, el cobre, los metales preciosos o el petróleo.
La integración a la economía internacional a través de estos productos no ha sido la esperada: los ciclos de auge y caída, la alta volatilidad y dependencia de los precios en las economías industrializadas, el intercambio asimétrico y la gran vulnerabilidad a las crisis externas indican que esta estrategia de desarrollo es difícil de implementar. moverse con éxito.
La alternativa es añadir más tierra, capital físico y mano de obra a la producción. Aquí los límites parecen más finitos. La frontera agrícola se ha agotado y las tierras amazónicas deben conservarse si no queremos desestabilizar aún más los patrones climáticos globales. La fuerza laboral, como ya se señaló, comenzará a contraerse a partir de 2040.
Finalmente, las posibilidades de aumentar el capital físico (maquinaria y equipo tecnológicamente sofisticados y eficientes) se verán limitadas por nuestra decreciente capacidad de ahorro. Tanto en el sector público como en el privado, a medida que la región envejece y la morbilidad y mortalidad se concentra en enfermedades degenerativas (más costosas en sus tratamientos y cuidados médicos), el gasto en salud y políticas sociales sólo puede aumentar.
Sumado al aumento de los gastos en la cobertura de las poblaciones pensionadas/jubiladas, esto significará una disminución del ahorro que no se traducirá en inversiones de capital, ni físico ni humano. Desde el punto de vista financiero, es probable que necesitemos más ahorro externo para sostener el estado de bienestar y no profundizar el rezago en infraestructura. El futuro VIP de América Latina (viejos, infértiles y pobres) no parece especialmente envidiable.
