Por qué Joker 2 está siendo un desastre en taquilla

La secuela del cómic ha sido un fracaso en taquilla, pero lo que hace aún más catastrófico su resultado es su coste astronómico, estimado en más de tres veces el de la película original.

Bromista 2 es una de esas debacles que debió parecer una buena idea en su momento.

En 2019, el Joker Todd Phillips reescribió el manual de superhéroes poniendo al archienemigo de Ordenanza en un lúgubre psicodrama urbano.

La película fue un éxito comercial y de crítica. Joaquin Phoenix ganó un Oscar por interpretar a Arthur Flecktambién conocido como Joker, por lo que tenía sentido que Phillips y Phoenix se reunieran para una secuela.

Cuando se anunció que Joker: Folie à Deux Sería un musical, coprotagonizado Lady Gaga como Lee Quinzel, también conocida como Harley QuinnTampoco me pareció tan mala idea.

Una vez más, Phillips estaba colocando a los personajes de los cómics de DC en un género inesperado.

Esta vez no ha dado sus frutos: Joker: Folie à Deux Recaudó 37,8 millones de dólares en su primer fin de semana en Estados Unidos, menos de la mitad de lo que ganó la primera película durante el mismo período de su estreno.

«Es una de las secuelas más bajas que se recuerdan de una película de gran franquicia basada en un cómic», escribió el director editorial de Fecha límiteun medio de comunicación especializado en la cobertura de Hollywood.

D’Alessandro añadió que, en este punto, comodín 2 Ha sido incluso peor que las maravillasEl fracaso de Marvel del año pasado.

Para aquellos de nosotros que vimos Joker: Folie à Deux cuando se estrenó en Festival de Cine de Venecia El mes pasado, este resultado catastrófico no es una gran sorpresa.

Phillips y su equipo parecían decididos a decepcionar e incluso burlarse de los fanáticos del Bromista original.

En lugar de mostrar a Arthur abriendo una brecha sangrienta entre los plutócratas de ciudad goticaLa nueva película refleja que Joker es sólo el patético caparazón de un hombre a quien sólo los engañados admirarían.

Es más, Phillips presenta esto de la manera más autoindulgente y mirándose el ombligo.

La mayoría de las secuelas avanzan la historia contada por su predecesor o la vuelven a contar con algunas variaciones, pero ésta dedica más de dos horas a recordar la historia original.

Ya sea que los crímenes pasados ​​de Arthur sean discutidos por su terapeuta y un entrevistador en Arkham Asylum, o por abogados y testigos en la sala del tribunal de Gotham City, Todas las escenas están dedicadas a personas que hablan de lo que pasó en la película de hace cinco años..

Estos debates pueden haber sido interesantes en un artículo de revista, una novela gráfica derivada o una charla de bar, pero no para una superproducción de 200 millones de dólares.

Sí, lo leíste correctamente. Diferentes medios informan que Joker: Folie à Deux cCuesta entre 190 y 200 millones de dólares.un salto casi increíble con respecto al presupuesto de 65 millones de dólares invertido en la primera película.

Ésa es la verdadera razón por la que tu primer fin de semana es tan desastroso.

Si hubiera costado tanto Bromistao incluso el doble, sus ingresos en taquilla tal vez no hubieran parecido tan insignificantes. ¿Pero alrededor del triple de eso?

Joker: Folie à Deux Es una locura.

No es que esta sea la cantidad de dinero más descabellada que se haya gastado en una película de Hollywood en los últimos tiempos.

El año pasado, un artículo del Daily Telegraph enumeró algunos de los éxitos de taquilla recientes astronómicamente caros, incluidos Fast (290 millones de dólares) y The Flash (220 millones de dólares).

Sumando los costos de marketing a esas cifras, todos tuvieron que desempeñarse fenomenalmente bien para alcanzar el punto de equilibrio. Se estima que ninguna de estas películas obtuvo ganancias significativas.. De hecho, Indiana Jones y El destello Tuvieron pérdidas importantes.

El artículo atribuyó gran parte de los costes monumentales de estas películas a los efectos visuales.especialmente aquellos que tuvieron que terminarse a máxima velocidad para adaptarse al calendario de estrenos establecido por el estudio.

Sin embargo, independientemente de lo que pienses de ellos, cada una de esas películas parecía un verdadero éxito de taquilla.

En términos de reparto, están repletos de estrellas y fueron filmados en locaciones internacionales, con elaboradas acrobacias y efectos visuales. Es como si pudiéramos ver el dinero en la pantalla.

Pero ese no es el caso en el sombrío drama judicial de pequeña escala de Phillips. De hecho, no hay muchas otras películas de Hollywood en las que el dinero no esté tan sorprendentemente fuera de la pantalla.

Joker: Folie à Deux No tiene grandes escenas de acción ni efectos sorprendentes.

Es cierto que Phoenix y Gaga no trabajan gratis, pero ninguno de los dos son megaestrellas de la industria cinematográfica.

También es cierto que hay escenas de canto y baile, pero rinden homenaje a antiguos musicales y especiales de televisión, por lo que no son especialmente fastuosas.

Un desglose detallado de adónde se fue todo el dinero sería mucho más emocionante de leer que el guión de la película.

Finalmente, la película empieza a parecer una extraña broma posmoderna a expensas de Hollywood.

En BromistaArthur atacó a las personas más ricas de Gotham City y criticó la arrogancia de la industria del entretenimiento. Pero esta vez, el gasto excesivo y el mal desempeño de la película tuvieron el mismo resultado.

Joker: Folie à Deux quemó una montaña de dinero en efectivo del estudio de una manera que recuerda a la Bromista de Heath Ledger prendiendo fuego a un zigurat de billetes de 100 dólares en El caballero oscuro.

Podría haber sido más noble si Phillips hubiera gastado todos esos millones en algo que valiera la pena.

Cuando Cord Jefferson ganó el Oscar al mejor guión adaptado por Ficción americana En marzo, hizo un comentario en su discurso de aceptación que ahora parece una crítica profética del estado de Bromista: Folie a dos: «Entiendo que ésta es una situación de aversión al riesgo. lo entiendo, pero Las películas valoradas en 200 millones de dólares también suponen un riesgo«.

«No siempre funciona, pero igual te arriesgas. «En lugar de hacer una película de 200 millones de dólares, intente hacer 10 películas de 20 millones de dólares, o 50 películas de 4 millones de dólares», dijo.

Si los ejecutivos de los estudios no escucharon a Jefferson entonces, tal vez lo hagan ahora.