El cambio de clasificación jurídica de homicidio involuntario a dolo eventual arreglado en el proceso contra Antonio y Maribel Espaillat, dueños de la discoteca Jet Setdonde 236 personas murieron tras el desplome del techo del establecimiento, sorprendió a algunos ciudadanos y expertos en la materia.
Asimismo, planteó interrogantes sobre las consecuencias penales y procesales de la decisión, así como quién se beneficia en esta etapa.
El diario Hoy habló con el abogado criminalista Cándido Simónquien explicó, desde el punto de vista jurídico, las ventajas y desventajas que plantea la decisión del juezaunque no precisó textualmente cuál de las partes resulta beneficiada en esta etapa procesal.
Simón consideró que el cambio de tipificación jurídica plantea serios cuestionamientos respecto del principio de legalidad penal, según el cual el magistrado no puede crear delitos ni aplicar retroactivamente disposiciones penales desfavorables al imputado.
Simón sostuvo que el caso debe ser examinado a la luz de la legislación penal vigente al momento de los hechos. En ese sentido, cuestionó el uso de la figura de eventual fraude si no estuviera contemplado o no pudiera sustentarse legalmente en el marco regulatorio aplicable.
Dijo que la decisión constituye una acción cuestionable que podría responder a la presión de la opinión pública, es decir, al «populismo», más que a una interpretación estrictamente jurídica de los hechos.
Cuestionó la posterior declaración de incompetencia del juez, al considerar que el cambio de calificación no implicaba necesariamente que tuviera que retirarse del conocimiento del proceso.
El abogado señaló que la modificación debe respetar los hechos atribuidos y no puede desvirtuarlos. Explicó que el posible fraude requiere examinar elementos que permitan establecer que el imputado previó la posibilidad de producir el resultado y actuó aceptando ese riesgo, por lo que la gravedad de las consecuencias no basta, por sí sola, para demostrar su existencia.
En defensa de su planteamiento, Simón llamó la atención sobre las circunstancias del caso, en el que murieron más de doscientas personas y el propietario perdió también el establecimiento y su negocio. Entre las víctimas se encontraban personas cercanas a los propietarios, incluida la hermana de uno de ellos, que gestionaba el negocio.
A partir de estas circunstancias cuestionó qué elementos permitirían sostener que hubo una aceptación deliberada del riesgo de que ocurra un delito. tragedia de tal magnitud. Sin embargo, este enfoque no excluye automáticamente un posible fraude, cuya determinación depende de la evaluación de los hechos, las pruebas y los requisitos legales aplicables.
Simón también advirtió que la discusión podría extenderse durante las diferentes etapas del proceso y llegar a los tribunales competentes para examinar las cuestiones constitucionales que eventualmente puedan surgir, incluido el control difuso de constitucionalidad, de acuerdo con los procedimientos legales correspondientes.
«El mismo tribunal colegiado que conocerá el proceso podría declarar contraria a la Constitución esa decisión, a través del sistema difuso de control de constitucionalidad, mediante el cual cualquier tribunal podría declarar contraria a la Constitución una decisión de similar naturaleza; lo haría la Corte Constitucional y, si no, lo haría la Corte Interamericana de Derechos Humanos, que es posible que llegue a eso», aseveró.
El penalista también destacó que el cambio de calificación jurídica previamente establecido no necesariamente obliga al tribunal colegiado que conocerá el fondo del proceso a mantenerlo.
