Durante generaciones, las escuelas se construyeron sobre una premisa bastante razonable: el mundo al que entrarían los estudiantes cuando fueran adultos se parecería, hasta cierto punto, al que habían conocido sus padres. Esa premisa es cada vez más difícil de sostener. La inteligencia artificial está cambiando la forma en que trabajamos, nos comunicamos, buscamos información y solucionamos problemas. Algunos empleos desaparecerán, otros cambiarán de manera casi irreconocible y surgirán profesiones completamente nuevas. Sin embargo, gran parte del sistema educativo continúa operando bajo una fórmula familiar: estudiantes de la misma edad sentados en el mismo salón de clases, avanzando al mismo ritmo, siguiendo el mismo plan de estudios, tomando los mismos exámenes y siendo evaluados usando la misma escala de calificaciones. Creo que necesitamos repensar ese modelo. Si no podemos predecir el mundo al que se enfrentarán los estudiantes dentro de veinte o treinta años, la educación debería prepararlos para adaptarse a él.
Los resultados más recientes del Programa para la Evaluación de Estudiantes Internacionales (PISA) de la OCDE hacen que este debate sea particularmente urgente. PISA 2025 evaluó a más de 760.000 estudiantes de 15 años en 91 países y economías. Entre los países de la OCDE, el rendimiento promedio en lectura cayó 28 puntos entre 2015 y 2025, de 489 a 461, una disminución equivalente a aproximadamente un Año y medio de aprendizaje. En matemáticas, el puntaje bajó 22 puntos, de 485 a 463, lo que representa poco más de un año de aprendizaje. Las ciencias mostraron una mayor resiliencia, aunque también registraron una caída de 7 puntos, de 489 a 482. Aún más preocupante es que el 20% de los estudiantes de 15 años en los países de la OCDE actualmente obtienen malos resultados en las tres materias.
Estas cifras deberían preocuparnos. Precisamente cuando pedimos a los jóvenes que se preparen para navegar en un mundo tecnológicamente más complejo, su dominio de algunas de las herramientas intelectuales más básicas se está debilitando. Existe la tentación de pensar que la inteligencia artificial resta importancia al conocimiento tradicional porque ahora podemos acceder a la información al instante. Pienso exactamente lo contrario. La IA puede generar una respuesta en segundos, pero sin una base sólida en lectura, matemáticas y ciencias. ¿Cómo sabrá un estudiante si esa respuesta tiene sentido? Tener acceso a la información no significa comprenderla. Cuanta más información pone a nuestra disposición la tecnología, mayor capacidad analítica necesitamos para interpretarla.
Esta idea también aparece en la lectura sobre educación en el siglo XXI. Durante mucho tiempo, las escuelas se centraron en transmitir información porque era relativamente escasa. Hoy tenemos el problema opuesto. Los estudiantes están rodeados de noticias, opiniones, vídeos, redes sociales, publicidad, desinformación y, cada vez más, contenidos generados por inteligencia artificial. El desafío ya no es simplemente encontrar información, sino saber qué merece nuestra atención, qué debemos cuestionar y en qué podemos confiar. La educación, por tanto, no puede limitarse a llenar de datos la memoria de los estudiantes. También debes desarrollar los criterios necesarios para interpretarlos.
Ésta es una de las razones por las que considero que El futuro de la educación debe ser personalizado. Los estudiantes son diferentes, pero las escuelas a menudo se comportan como si no lo fueran. Un niño puede comprender álgebra casi de inmediato y tener dificultades para escribir; Otro puede ser un excelente lector y necesitar mucho más tiempo para dominar las matemáticas. ¿Por qué ambos deberían avanzar en cada materia exactamente al mismo ritmo? La tecnología, y en particular la inteligencia artificial, nos ofrece la posibilidad de cambiar esta realidad. Un estudiante que ya domina un concepto debería poder avanzar. Quien todavía no entienda esto debería recibir más tiempo y apoyo, en lugar de pasar al siguiente tema simplemente porque el calendario académico lo dice.
Los docentes seguirían ocupando un lugar central en este sistema, aunque su papel cambiaría. No veo que la inteligencia artificial reemplace a los profesores. Si la tecnología puede hacerse cargo de algunas tareas rutinarias, detectar deficiencias de aprendizaje y proporcionar ejercicios adaptados a las necesidades de cada alumno, los profesores podrían dedicar más tiempo a lo que las máquinas difícilmente pueden hacer: motivar, reconocer cuando un alumno está confundido, cuestionar sus ideas, despertar su curiosidad y ayudarle a desarrollar su propio juicio. La educación siempre ha tenido una dimensión humana. Ningún algoritmo puede reemplazar por completo la influencia de un buen profesor que sabe cuándo un alumno necesita ser desafiado, motivado o simplemente escuchado.
La personalización tampoco debería significar poner a los niños solos frente a una computadora. Algunas de las habilidades más importantes son, por naturaleza, sociales. Los estudiantes necesitan debatir, colaborar, aprender a discrepar respetuosamente, comunicar sus ideas y trabajar con personas que piensan diferente. La lectura destaca la importancia del pensamiento crítico, la comunicación, la colaboración y la creatividad, así como la capacidad de afrontar el cambio y seguir aprendiendo. Una educación moderna debería combinar la enseñanza individualizada con proyectos grupales, escritura, oratoria, experimentación y resolución de problemas del mundo real. Yo agregaría a eso educación financiera y alfabetización digital. En la era de la inteligencia artificial, los estudiantes también deben aprender cuándo usar la tecnología y, quizás más importante, cuándo dejarla de lado y pensar por sí mismos.
También deberíamos reconsiderar el sistema de calificaciones. En algún momento, las calificaciones dejaron de ser una herramienta para medir el aprendizaje y se convirtieron en el objetivo mismo de la educación. Los estudiantes se preocupan por obtener una Amantener un buen GPA o averiguar qué aparecerá en el examen. Nada de esto garantiza que realmente comprendan lo que están estudiando. A veces los incentivos incluso van en contra del aprendizaje. Un estudiante puede evitar una materia difícil porque una calificación más baja podría afectar su GPA. Otro puede memorizar suficiente información para obtener una A y olvidarla casi toda unas semanas después.
Un sistema basado en dominio de competencia Tendría mucho más sentido. Si un estudiante no entiende fracciones, darle una C y enviarlo directamente a álgebra no resuelve nada. La dificultad persiste y probablemente se convierta en un problema mayor más adelante. ¿Por qué no ofrecerle instrucciones adicionales, explicarle el concepto de otra manera y dejarle que vuelva a intentarlo? La pregunta importante debería ser si finalmente entendiste las fracciones, no si te tomó uno o tres intentos. En un sistema así, cometer errores sería una parte natural del aprendizaje y no algo que los estudiantes aprendan a temer.
El calendario escolar tampoco debe escapar a esta revisión. Nunca he entendido por qué todavía consideramos necesario vacaciones de verano de dos meses. Por supuesto que los niños necesitan descansar. Necesitan pasar tiempo con sus familias, viajar, hacer deportes y tener días en los que simplemente no hacen nada. Pero dos meses me parecen excesivos. El calendario escolar actual se desarrolló en condiciones sociales y económicas muy diferentes a las del siglo XXI. Sería más razonable distribuir períodos de descanso más cortos a lo largo del año y limitar las vacaciones más largas a unas dos semanas. Las interrupciones prolongadas rompen el ritmo académico. Los estudiantes olvidan parte de lo aprendido, los profesores tienen que dedicar tiempo a revisar contenidos anteriores y el proceso de aprendizaje pierde continuidad. Descansar es importante, pero mantener esa continuidad también lo es.
Detrás de todos estos cambios se esconde una pregunta más profunda: ¿Para qué estamos preparando realmente a los estudiantes? La vieja idea de que pasamos la primera parte de nuestra vida aprendiendo y el resto utilizando lo que aprendemos se está volviendo obsoleta. La lectura cuestiona precisamente esta separación y sugiere que la aceleración del cambio puede obligarnos a aprender nuevas habilidades y reinventarnos varias veces a lo largo de nuestra vida adulta. Un niño que hoy empieza la escuela podría acabar trabajando en varias profesiones, algunas de las cuales aún no existen. Las habilidades que son valiosas a los veinticinco años pueden haber perdido relevancia a los cuarenta. El aprendizaje ya no puede ser algo que finalicemos antes de iniciar nuestra carrera profesional.
Los resultados de PISA deben verse, entonces, como algo más que otro conjunto de cifras decepcionantes. Una caída de 28 puntos en lectura, 22 en matemáticas y 7 en ciencias en una década constituye una señal de alerta. Pero la respuesta no puede ser simplemente asignar más tareas, realizar más exámenes estandarizados o pasar más horas memorizando información. Necesitamos bases académicas sólidas acompañadas de una filosofía educativa diferente: aprendizaje personalizado, dominio de habilidades en lugar de obsesión por las notas, un calendario escolar que favorezca la continuidad y un mayor énfasis en el juicio, la adaptabilidad, la comunicación y el pensamiento independiente.
No sabemos cómo será la economía en 2050. Ésa es precisamente la cuestión. El propósito de la educación no debería ser adivinar correctamente el futuro, sino preparar a los jóvenes para la posibilidad de que mucho de lo que saben (e incluso las profesiones para las que se prepararon inicialmente) cambien. Una buena educación no es aquella que proporciona a los estudiantes todas las respuestas que necesitarán a lo largo de su vida. Es aquel que les proporciona el conocimiento fundamental, la curiosidad, el juicio y la confianza necesarios para saber qué hacer cuando se enfrentan a una pregunta cuya respuesta aún desconocen.
