La Red de Observadores por la Institucionalidad (ROI) exigió al Consejo Nacional de la Judicatura (CNM) garantizar absoluta transparencia en el proceso de evaluación de los jueces que aspiran a continuar en el Corte Suprema de Justicia (SCJ)al tiempo que expresa su preocupación por las deficiencias que, a su juicio, persisten en el sistema de evaluación y selección de jueces.
“Estamos apostando y reiterando nuestro llamado a cumplir con el debido proceso ya que, además, si se verifica que quienes están siendo evaluados han cumplido con su trabajo y pueden seguir aportando al país, porque son personas que han sido designadas por siete años, que ya tienen experiencia, que ya han invertido en su profesionalismo para desempeñar su función”, dijo la abogada Patricia Santana, integrante del ROI.
El jurista también preguntó a la Consejo Nacional de la Judicatura hacer públicas las actas de las sesiones de evaluación, con motivaciones claras que permitan tanto a la ciudadanía como a los propios magistrados conocer los motivos que sustentan una eventual decisión de desvincularse.
Santana recordó el caso de jueces que fueron removidos de sus funciones durante el proceso de evaluación anterior y señaló que algunos jueces han expresado públicamente que desconocen los motivos que motivaron su salida.
“Recientemente vi una entrevista con la jueza Angelán, y hace unos días dijo que todavía, hasta el día de hoy, no sabe por qué fue destituida y el impacto que esto tuvo para ella y su familia personalmente. Usted cuestionó la forma en que fueron destituidos tres jueces en el proceso de evaluación anterior, como organización”, recordó.
¡La tensión institucional se dispara en el Consejo de la Judicatura mientras las organizaciones de la sociedad civil alzan sus voces contra el reparto político y los lobbys ocultos! Conversamos en profundidad con las abogadas Lady Blanco y Patricia Santana, representantes de la Red de Observadores por la Institucionalidad (Roy), quienes pusieron bajo la lupa el actual proceso de evaluación y selección de magistrados de la Corte Suprema de Justicia. Los expertos analizan el peligro de las decisiones discrecionales que en el pasado destituyeron a jueces muy capaces sin una justificación técnica transparente, reviviendo el debate sobre la perniciosa evaluación de siete años. Este episodio profundiza en las entrañas del poder: revelamos la encarnizada lucha sobre si la presidencia del alto tribunal debería recaer finalmente en un juez de carrera –rompiendo con la tradición de los últimos 40 años de elegir perfiles externos– o mantener el modelo de los “outsiders”. Además, la Red de Observadores denuncia cómo, más allá de la política tradicional, los poderes económicos y religiosos operan con fuerza para imponer sus tokens, presentando al CNM una matriz de preguntas e indicadores técnicos para rescatar el proceso del mercantilismo y la opacidad. ¡Un programa estelar imperdible para entender quién controlará los destinos de nuestra justicia! – – ¿Qué opinas de los temas de hoy? Deja tu comentario abajo, dale «Me gusta» para apoyar el periodismo sensato y comparte para que más personas se sumen al análisis. 💬 COMENTA, COMPARTE Y SÍGUENOS EN REDES SOCIALES: 📸 Instagram El Día RD: https://www.instagram.com/eldia_rd/ Edith Febles: https://www.instagram.com/edith_febles/ Amelia Deschamps: https://www.instagram.com/ameliadeschamps/ 🔔 ¡SUSCRÍBETE Y ACTIVA LA CAMPANITA! No te pierdas nuestras transmisiones en vivo y entrevistas que marcan la pauta en República Dominicana.
ROI cuestiona retraso en entrega de actas
Por su parte, la abogada Lady Blanco consideró que la transparencia debe ser un elemento fundamental a lo largo de todo el proceso de evaluación de los magistrados.
“El tema de la transparencia es fundamental, porque precisamente las actas que nos permiten identificar con certeza cuáles fueron las razones por las que una persona ha sido separada o no, nunca han sido entregadas en un tiempo razonable”, afirmó.
Blanco recordó que, durante el proceso anterior, la organización tuvo que esperar alrededor de siete meses para acceder a las actas de las evaluaciones, debido a que estas no estaban disponibles en las plataformas del Consejo Nacional de la Judicatura.
«Ellos hicieron la evaluación y tuvimos que esperar siete meses para que entregaran las actas, porque no estaban en las páginas del Consejo Nacional de la Judicatura. Exigimos que las hicieran públicas, explicamos las razones por las cuales nosotros como ciudadanos teníamos el legítimo derecho a conocer esas razones y no fue así», afirmó.
El jurista sostuvo que la transparencia no debe limitarse al momento en que el CNM anuncia sus decisiones, sino que debe estar presente durante todo el proceso, porque de la forma en que se toman esas decisiones depende la confianza de los ciudadanos en las instituciones.
«Entonces yo siempre, y lo hemos hablado con Patricia y todo el equipo, es que la selección es un proceso. El día que se toma la decisión es un proceso, pero cómo se lleva el proceso, creo que es aún más importante. El tema de la transparencia, de la institucionalidad, se mantiene en la medida que hay confianza en el proceso», explicó.
Cuestionan discrecionalidad del Consejo
Blanco también cuestionó el nivel de discrecionalidad que, a su juicio, tiene el Consejo Nacional de la Judicatura para decidir qué jueces permanecen en sus cargos y cuáles son destituidos.
El abogado afirmó que, cuando un juez de reconocida carrera no es tomado en cuenta para continuar en la Corte Suprema de Justicia, la ciudadanía debe saber cuáles fueron los criterios técnicos utilizados para tomar esa decisión.
«Supongamos, en el caso de la jueza Pilar, que cumplió, que ella era una de las juezas que todos reconocían por su sabiduría, su probidad, su calidad, su determinación en su trabajo. Entonces, si tú eres tan así, tan brillante y defiendes el rol de juez y no te toman en cuenta, entonces te dice claramente que es una decisión que se toma de carácter político», dijo.
Blanco agregó que el actual proceso de evaluación y selección cobra especial importancia porque, según afirmó, el CNM aún no ha llegado a un consenso respecto de los siete jueces que están siendo evaluados.
«Es por primera vez, y lo dijo Patricia, que ahora vamos a convocar al nombramiento y evaluación, porque todavía parece que el Consejo Nacional de la Judicatura no se pone de acuerdo con estos siete jueces que están siendo evaluados. Y eso te dice claro que hay decisiones muy marcadas de política y que realmente la ciudadanía desconoce», concluyó.
Las declaraciones de Patricia Santana y Lady Blanco fueron ofrecidas durante una entrevista en el programa de televisión El Día.
