Este viernes, en el juicio por el derrumbe del techo del Jet Set, La presentación de dos peritos del Ministerio Público tuvo alta relevancia mediática durante las poco más de siete horas que duró todo el proceso.
Los expertos atribuyeron el colapso a una sobrecarga estructural acumulada durante años. Explicaron que sobre el techo Se instalaron equipos de aire acondicionado, tanques de agua y otras estructuras que progresivamente aumentaron el peso que soportaba el edificio.
El organismo acusador sostiene que estas condiciones, junto con modificaciones y reparaciones consideradas insuficientes, forman parte de un conjunto de factores que impiden que la tragedia sea catalogada como un simple accidente.
Tres claves de la audiencia del juicio a Jet Set
1. Un techo sometido a una sobrecarga cinco veces superior a su capacidad
Ingeniero Leonardo de Jesús Reyes Madera, director de la Oficina Nacional de Evaluación Sísmica y Vulnerabilidad de Infraestructura y Edificaciones (onesvie), afirmó que el techo fue diseñado para soportar alrededor de 160 libras, pero que soportó más de 650. Según explicó, la estructura terminó sometida a un peso aproximadamente cinco veces mayor al esperado, debido a la presencia de unidades de aire acondicionado, tanques de agua, equipos y otras instalaciones.
2. El aumento de cargas fue progresivo entre 2011 y 2025
Los expertos Señalaron que el sobrepeso no apareció de repente. A través de imágenes satelitales de Google Earth, pudieron rastrear cómo las instalaciones en el techo aumentaron con el paso de los años: de siete elementos visibles en 2011, pasaron a 12 en 2017 y posteriormente a 17 entre 2017 y 2025. El ingeniero Máximo José Corominas Quezada también identificó modificaciones en el establecimiento, entre ellas la construcción de un entrepiso utilizado como área VIP y la existencia de hasta cuatro capas de fino sobre la losa, cuando debería han sido instalados. existe uno.
3. El Ministerio Público busca demostrar que no fue un accidente imprevisible
La presentación de estas pruebas forma parte de la tesis de la fiscalía de que el colapso no puede considerarse un acontecimiento completamente imprevisible. Los fiscales sostienen que existieron condiciones estructurales, modificaciones, sobrecargas y signos de deterioro progresivo que debieron ser considerados por quienes tenían responsabilidad y control sobre el establecimiento. El juicio continuará el 11 de septiembre, cuando el Ministerio Público continuará presentando su prueba testimonial. El expediente contiene 84 testigos, además de informes de ingeniería sismorresistentes y patológicos.
El tribunal ordenó que la audiencia se celebrara todos los viernes. Tras completarse la agenda de la jornada de este viernes, el juicio fue aplazado hasta el próximo 11 de septiembre.
En la próxima audiencia, los fiscales del órgano acusador continuarán con la presentación de prueba testimonial.
El expediente consta de 156 páginas e incluye 84 testigos, además de informes de ingeniería sismorresistente y patológica.
