En la vida política marca. la diferencia es vitales la forma de afirmar, reafirmar o concretar la identidad de una comunidad a partir de un conjunto de ideas, misión y visión que la distingue de otras y, por tanto, pertenecer a ella implica adhesión a esas cualidades identitarias. En nuestro país existe una percepción generalizada de que, en general, no existe diferencia sustancial entre los principales partidos en relación a sus propuestas, ni entre los candidatos a la presidencia de la república y otros cargos electivos por voto popular en las instituciones del Estado. Esta inexistencia hace que las propuestas, en esencia, no vayan más allá del genérico “con nosotros, o conmigo, todo irá mejor”.
Son adversarios porque sus luchas son por el poder, pero no tienen una diferencia sustancial porque carecen de un proyecto de hegemonía basado en un proyecto claro de sociedad. Por lo tanto, el tres partidos principales del sistema Carecen de posición frente a los grandes consorcios que poseen, controlan y saquean los recursos naturales del país, que tienen el monopolio de las tierras más productivas y el control de las líneas de distribución de productos agrícolas, que determinan los altos precios de la tierra edificable, la vivienda y el elevado coste de la vida. Ni tampoco sobre cómo dar una respuesta institucional a un sistema de movilidad en gran medida sujeto al dominio de los individuos.
Asimismo, ¿cómo tener una política internacional de defensa de la soberanía nacional que no se limite al mito de la “invasión” migratoriaque es el centro del discurso de la Internacional Reaccionaria y asumiendo los elementos esenciales de las posiciones del concierto de naciones que se oponen al genocidio que el gobierno israelí lleva a cabo en Palestina en nombre de la limpieza étnica y que defienden el multilateralismo como forma de enfrentar los grandes conflictos de carácter político, bélico, fronterizo, migratorio y económico que marcan el mundo de hoy. En estas cuestiones, los partidos y los candidatos están obligados a fijar sus posiciones, a marcar sus diferencias.
Los discursos genéricos, vacíos, basados en promesas populistas y no en un compromiso social basado en ideas claras sobre por qué se asumen y cómo se ejecutarán, pueden provocar entusiasmo en la gente. Pero el poder que surge de estos discursos es igualmente vacío, sin posibilidad de cambiar o más bien sustancialmente las condiciones de vida de las personas ni el progresivo deterioro social y moral en el que se desarrolla la vida cotidiana de esta sociedad. Esta circunstancia, en parte, constituye uno de los factores determinantes de la desafección y abstención electoral sostenible.
No vivimos en la era pasada de la adhesión a grandes ideas o proyectos sociales. La complejidad del mundo actual ha demostrado la insuficiencia de los supuestos de aquellas grandes ideas del pasado, pero aún hoy ningún líder o partido de gobierno puede lograr resultados social y políticamente trascendentes si no se fundamenta en un proyecto de sociedad con sólido contenido social. En consecuencia, quien con posibilidades reales asuma un proyecto de poder con profundo contenido social, marcará la diferencia. Desafortunadamente, hasta ahora esto no ha sido claramente evidente.
