estábamos hablando de inteligencia artificial durante un almuerzo cuando salió a la luz una decisión del alcalde de Nueva York. Mi interlocutor me dijo que no seguía demasiado lo que yo hacía porque le parecía populista.
Mi primera sospecha fue ideológica.
—¿Y Alexandria Ocasio-Cortez?
—Aún más populista.
— ¿Bernie Sanders?
-No tanto.
Eso complicó mi teoría. Y, peor aún, planteaba un problema mucho más personal. Últimamente he desarrollado cierta fascinación por los políticos de otros países que, según la definición que mi amigo me compartió ese día, parecían tener cierto grado de populismo.
Por un momento pensé que tal vez tenía una debilidad inexplicable por los populistas. Pero luego me di cuenta de algo: casi todo lo que sabía de muchos de ellos lo había aprendido a través de las redes. Es más, durante un tiempo mi feed estuvo prácticamente invadido por estos “nuevos políticos” y sus “nuevos estilos”.
Entonces surgió la pregunta: ¿Las redes sociales nos están dando políticos más populistas o están haciendo que más políticos aprendan a comunicarse como ellos?
La diferencia importa.
Las redes no inventaron el populismo –aunque el populismo siempre entendió muy bien el poder de la comunicación– pero sí construyeron un ecosistema que era particularmente acogedor para algunas de sus características. La investigación sobre populismo digital lleva años analizando la personalización del líder, la intensidad emocional, el antagonismo y la relación aparentemente directa entre el político y sus seguidores.
Eso no significa necesariamente que tengamos políticos más populistas. Quizás características que, casualmente o no, funcionan extraordinariamente bien en plataformas que compiten por algo cada vez más escaso: nuestra atención.
Y los políticos, como cualquier especie que busca sobrevivir, se adaptaron al hábitat.
Antes, entre ellos y nosotros estaban los partidos, los periódicos, los periodistas y los editores. Internet prometió eliminar a esos intermediarios. Yo mismo dediqué un par de artículos a casi celebrar este “hackeo” de la política. En Los ingenieros del caos, Giuliano da Empoli describe Italia como un laboratorio de esta transformación: movimientos como las 5 Estrellas comprendieron desde el principio que Internet servía no sólo para comunicar, sino para organizar, movilizar y establecer una relación directa con “el pueblo”.
La promesa fue la desintermediación.
Pero la historia dio otro giro. Hoy podemos conocer a un político extranjero sin haber leído su programa, escuchado un discurso completo o abierto el periódico de su ciudad. Tus mejores treinta segundos son suficientes para nosotros. De alguna manera, consumimos ideología envuelta en una estética.
Consumimos la respuesta contundente, la confrontación, el gesto, el vídeo perfectamente recortable. Y como las plataformas aprenden de lo que logran mantener, tenemos más políticos que entendieron que algunos códigos de comunicación populista son extraordinariamente efectivos dentro de la economía de la atención. Después de todo, también entendieron contra cuántas cosas tienen que competir para que dejemos de desplazarnos.
Y no tendría sentido reprochárselo. La política siempre se ha adaptado a los medios de su tiempo. Ignorar las reglas de atención sería una incompetencia estratégica. Pero obedecerlos sin límites puede convertirse en irresponsabilidad política.
Porque la tecnología no obliga al político a simplificar hasta deformar, a polarizar para movilizar o a convertir a cada adversario en enemigo. Crear incentivos. Y quizás la responsabilidad política comience precisamente ahí: en decidir hasta qué punto estamos dispuestos a adaptarnos a ellos.
Comprender el medio ambiente no reemplaza la estrategia política; Es parte de ella. La política necesita contenido. El problema comienza cuando producimos contenidos para reemplazar la política.
Al final, mi preocupación dejó de ser si me atraían los políticos populistas. Fue mucho más incómodo.
Si lo que más fácilmente capta nuestra atención puede ser también lo que más nos divide, ¿hasta qué punto debería adaptarse la política para mantenernos observando?
