Marcelo Harperin/Latinoaméria21
Dada la reciente declaración sobre la conclusión exitosa del negociaciones comerciales entre el Mercosur y la Unión Europea (UE), ya circulan valoraciones sobre los costos y beneficios atribuidos a las concesiones acordadas. Los analistas suelen seguir los criterios de evaluación aplicados a compromisos similares entre países con diferentes niveles de desarrollo y bajo el formato de los llamados acuerdos de libre comercio (TLC) de “próxima generación”.
Sin desacreditar estos enfoques, tal vez también pueda ser útil un enfoque sistemático preliminar pero diferente. En este sentido, sería necesario priorizar la importancia o el peso de los diversos órdenes regulatorios adoptados unilateralmente por algunos países con anterioridad al acuerdo en cuestión para proteger sus mercados en términos de requisitos de salud, seguridad, calidad y desempeño. . Estas distinciones sobre las modalidades y grados de protección a menudo se denominan genéricamente “asimetrías” y se suman a las disparidades e insuficiencias estructurales que indican una inclinación predeterminada del campo de juego.
Pero incluso advirtiendo estas disparidades y asimetrías, hay que reconocer que los países en desarrollo –como los miembros del Mercosur– se benefician cuando formalizan sus TLC con países de mayor desarrollo económico relativo. El beneficio consiste en contar con numerosas alternativas para obtener una compensación en caso de violación o erosión de las concesiones. En efecto, dada la amplitud y profundidad de la materia negociada en estos tratados, se están tejiendo vínculos de interdependencia que, para las partes con menor desarrollo relativo, facilitan la búsqueda de propuestas encaminadas a contrarrestar prácticas restrictivas o intrusivas adoptadas en su perjuicio.
En contraposición a este beneficio, existen riesgos potenciales derivados de la escasa transparencia de la última fase de la negociación entre la UE y Mercosur, cuando las presiones políticas apresuraron la culminación del proceso. En este sentido, la fórmula empresa única Implica que, una vez concluida la negociación, el TLC se convierta en un compromiso único e indivisible, de modo que ya no pueda dar lugar a segmentaciones para justificar el desconocimiento de algunas de sus reglas. Este criterio es difícil de superar para los órganos legislativos que deben aprobar el tratado, cuando sus miembros o representantes de actividades económicas o miembros de la sociedad civil no han tenido la oportunidad de intervenir o ser informados oportunamente en la “sala adjunta” sobre las negociaciones en curso. Si en este marco de falta de transparencia finalmente se acuerdan determinadas normas que pueden causar daño, entonces esa fórmula de empresa única puede tener consecuencias insuperables, ya que los órganos legislativos deben aprobar o rechazar el TLC en generalsin margen alguno para segmentar o parcializar su pronunciamiento.
Asimetrías interregionales en nombre de los bienes públicos globales
Es sabido que los TLC entre países con diferentes niveles de desarrollo relativo tienden a consolidar relaciones comerciales y económicas preexistentes, en principio debido a las prioridades asignadas por cada parte para expandir sus exportaciones “tradicionales” y proteger sectores y sectores “sensibles”. productos. .
Pero en los últimos años se han agregado otras razones por las que los países relativamente más desarrollados –y la UE es un ejemplo paradigmático de esto– buscan, a través de compromisos internacionales, validar a su favor asimetrías preexistentes.
El fundamento esencial es el imperativo del momento: combatir los agudos procesos de degradación ambiental y de la biodiversidad. Por esta razón, a las disciplinas multilaterales de la Organización Mundial del Comercio (OMC) se han superpuesto otras reglas emanadas de diferentes acuerdos y referidas a la necesidad de proteger los “bienes públicos globales”. Sin embargo, la extraordinaria significación atribuida a estos valores contrasta con la incapacidad o el desinterés de los países más desarrollados cuando se ha intentado establecer medios institucionales adecuados para su protección. En consecuencia, al invocar tales “bienes públicos globales”, la UE se atribuye el derecho de establecer unilateralmente normas de protección ambiental que, según el principio de trato nacional, se aplican tanto a la producción nacional como a sus importaciones.
Asimetrías interregionales propias de la dependencia tecnológica
Las disrupciones tecnológicas están ampliando la brecha entre los reglamentos técnicos vigentes en países con diferentes niveles de desarrollo. Esta brecha facilitaría la penetración al Mercosur de materiales, insumos y productos terminados que ya están devaluados por su rezago tecnológico en la UE.
Por razones similares, hasta que los países del Mercosur logren regular adecuadamente los mercados y servicios digitales, sus empresas seguirán expuestas a productos digitales emitidos en la UE incluso si su oferta en territorio de la UE ya ha sido prohibida o restringida. Sin embargo, en un tema tan sensible hoy como la inteligencia artificial generativa (IA), hay que tener en cuenta que la propia legislación interna de la UE prevé, para el caso de adopción en el extranjero, normas similares a la misma (cláusulas espejo). , la posible celebración de acuerdos de reconocimiento mutuo sobre los procedimientos de evaluación de la conformidad con las normas respectivas. De esta forma, la intromisión, en el Mercosur, de sistemas y contenidos digitales que ya están prohibidos o catalogados como de alto riesgo en la UE por sus aplicaciones de manipulación y control discriminatorio sobre las personas en ámbitos donde su seguridad, inserción laboral puede verse comprometida, se evitaría. y educativo y acceso a prestaciones de asistencia social.
Asimetrías intrarregionales
Durante muchos años se minimizó la importancia de no haber afrontado la tarea de armonizar políticas macroeconómicas entre los estados miembros del Mercosur. En este sentido, esta insuficiencia no tuvo un impacto sistémico sino que sólo generó crisis ocasionales. Esto se debió a las limitadas aspiraciones exhibidas por los sucesivos gobiernos con respecto a la formación de un mercado común, así como a la limitada voluntad de concluir TLC con países relativamente más desarrollados.
Pero el TLC con la UE obliga a centrar el análisis en un tema tan delicado, especialmente teniendo en cuenta las evidentes diferencias en el tamaño de las economías y los sistemas productivos del Mercosur. Si bien los distintos estados miembros han presentado listas particulares para diferentes concesiones otorgadas a la UE, hay que tener en cuenta que en principio el régimen actual entre los estados miembros del Mercosur garantiza la libre circulación de mercancías. Por lo tanto, será importante la elección del punto de entrada al Mercosur de bienes originarios de la UE, ya sea como estrategia comercial o como ubicación de inversiones directas para la producción o ensamblaje de mercancías con destino al mercado ampliado.
Así, por el solo hecho de no haber avanzado en la armonización de las políticas macroeconómicas, las asimetrías intra-Mercosur tenderían a verse acentuadas por un importante flujo de importaciones provenientes de terceros países relativamente más desarrollados. Y en este sentido la conclusión de las negociaciones Mercosur-UE constituye una llamada de atención.
Marcelo Halperin, Instituto de Integración Latinoamericana de la Universidad Nacional de La Plata
