Enrique Gomáriz Moraga/Latinoamérica21
Tiene alguna ventaja haber retrasado ligeramente el análisis del balance del primer año de gobierno del presidente Milei, entre otras cosas, porque permite observar las críticas que se han hecho a este aniversario. Por supuesto, la gran mayoría de estas críticas provienen de las filas del progresismo, incluidas la vieja y la nueva izquierda. Pero hay que ser selectivo al respecto. Lo que interesa no son tanto las reiteradas invectivas o las amonestaciones de la extrema izquierda usando el término fascismo a placer, sino las de ese sector progresista que ya se remonta a esa idea optimista de que el primer gran recorte de Milei provocaría tales movilizaciones. Eso lo asustaría. de la Casa Rosa. Ese progresismo más sensato mira ahora con ansiedad las elecciones de 2025, no sea que las gane ese outsider que hace un año llegó a la presidencia sin partido, sin apoyo parlamentario y sin alcaldes. Porque si eso sucediera, el “loco” habría conquistado en gran medida el Estado y su proyecto continuaría en el tiempo.
En cualquier caso, Milei no ha perdido la oportunidad de celebrar su primer año en el cargo. En un trimestre logró transformar el inquietante déficit fiscal del país en superávit y en un semestre hizo pasar el IPC del 25% mensual a menos del 3% en octubre; Los bonos de deuda aumentaron, el nivel de riesgo crediticio disminuyó y las inversiones aumentaron. Además, Milei está aprovechando los ingresos del mega reservorio de gas de Vaca Muerta. Todo ello aplicando “el programa de choque más radical de la historia de la humanidad” (la motosierra) sin tener que afrontar una temida protesta social y con una popularidad bastante intacta (por encima del 50%), mientras la oposición sigue dividida, con una derecha tradicional. (de Macri) subordinado y un peronismo en plena crisis. Es cierto que la pobreza ha aumentado 11 puntos desde mediados del año pasado, pero esto no parece reflejarse en una correspondiente disminución de la popularidad.
Las críticas a este modelo desde el progresismo más juicioso presentan dos elementos sólidos: el mencionado aumento de la pobreza y la difícil sostenibilidad de este radical programa económico. También se hace una lectura crítica en términos políticos. Se pueden mencionar dos ejemplos notables de este progresismo (de habla hispana): el artículo de Pablo Stefanoni (“De Milei al Mileísmo«) apareció en la revista Nueva Sociedad y en el editorial del diario español El País (12/9/24) significativamente titulado «El daño de Milei”.
El balance de Stefanoni gira en torno a la crisis política de la oposición. De hecho, la aprobación de la ambiciosa Ley de Bases de Milei, al menos parcialmente, contó con la totalidad del macronismo, así como con peronistas disidentes y radicales. Es decir, el gobierno superminoritario no ha tenido mayores contratiempos a la hora de aprobar las normas que le favorecen, evitando así un choque de trenes entre el Legislativo y el Ejecutivo. Por eso concluye Stefanoni: “Algunos, en la oposición, se preguntan: ¿Y si sale bien?” Y luego responde: “Para que vaya bien sería que las cifras económicas mejoraran y eso se tradujera en una victoria en las elecciones intermedias de 2025 y un aumento de la representación en el Congreso”. Pero esto mueve el eje de su análisis: que le vaya bien ya no depende de lo mal que le vaya a la oposición, sino de la sociedad argentina en su conjunto. Y, lamentablemente, Stefanoni evita sondear las profundidades de los ciudadanos y su cultura política.
El caso del editorial del diario El País tiene un referente diferente. Su crítica es mucho más comprometida, porque este periódico se ha convertido en el soporte cultural y político del modelo de gobernanza opuesto: el progresismo endiosado. De hecho, el gobierno de Pedro Sánchez cumple con todos los supuestos que a Milei le gusta caricaturizar: una economía expansiva y fiscalidad al crédito, un modelo político basado en mayorías parlamentarias oportunistas y una cultura política convencida de su superioridad moral.
Sánchez repite que en un sistema parlamentario no gobierna quien gana las elecciones, sino quien logra obtener el apoyo de la mayoría en el Congreso. Pero eso tiene sus límites: obtener el apoyo de grupos contrarios al programa electoral que se ha presentado, obliga a modificar el contrato adquirido con el electorado. Recuerda bastante a la idea de Marx (Groucho): “Tengo mis principios, pero si no te gustan, tengo otros”. Es decir, es un modelo de gobernanza fraudulento. Algo que obliga a situarse en una perspectiva de permanente huida hacia adelante. Es necesario profundizar el modelo para resistir: más expansivo, más fenicista, más autorreferencial. “Somos un líder mundial”, dijo Sánchez en el reciente congreso del PSOE.
Por eso la crítica al modelo opuesto del diario madrileño es absoluta: Milei produce un daño irreparable. Y puede que tengas razón. Pero aplicando esa misma lógica, habría que preguntarse si apoyar un modelo de gobernanza fraudulento no causa también un daño considerable. El editorial de El País concluye: “No todo vale a cambio de reducir la inflación”. Es cierto, pero tampoco todo vale para quedarse en el gobierno.
En realidad, ese es el drama de esta época: dos modelos radicales de gobernanza, opuestos pero que se retroalimentan. Una es la reacción constante del otro. Puede que ninguno de ellos sea sostenible, pero mientras dure causarán sufrimiento y división interna en los países.
